Ухвала суду № 75017387, 02.07.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 липня 2018 року Справа № 912/3770/16

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши у справі №912/3770/16 від 08.11.2016 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" (далі - ТОВ "Єлисаветградська транспортна кампанія"), 25031, м. Кіровоград, проспект Університетський, 3,

матеріали пояснення №615/17-у від 26.06.2018 кредитора - управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41,

в частині вимоги: постановити ухвалу про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2017 про затвердження вимог кредиторів на підставі ст. 320 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22.11.2016 господарський суд визнав ТОВ "Єлисаветградська транспортна кампанія" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ТОВ "Єлисаветградська транспортна кампанія". Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ "Єлисаветградська транспортна кампанія" арбітражного керуючого - Лукашука М.В. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Лукашука М.В. після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

До господарського суду 15.05.2018 надійшло клопотання №02-46/92 від 10.05.2018 ліквідатора, арбітражного керуючого Лукашука М.В. про витребування доказів з вимогою - витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" (код ЄДР 23692503, м. Кропивницький, вул. Г. Сталінграда, 29) копії договорів купівлі - продажу тролейбусів ЗиУ9 682В інв. №207 та ЗиУ9 682Г, інв. № 208, що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранекс".

За підписом повноважного представника кредитора - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького 16.05.2018 до господарського суду надійшло пояснення № 479/17-у від 16.05.2018 щодо клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів, з вимогами:

- Задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ "ЄТК" про витребування документів на тролейбус ЗІУ-682В, 1989 року випуску з інвентарним номером 207, заводський № 32181, а також на тролейбус ЗІУ-682Г, 1989 року випуску з інвентарним номером 208, заводський № 32189.

- Витребувати у конкурсного кредитора ТОВ "Гранекс" усю документацію про право власності на тролейбуси ЛАЗ Е-183, 2008 року випуску:

1. D1-02 інв. № 002, заводський № 00077 вартість продажу у 561 250,00 грн.;

2. D1-01 інв. № 001, заводський № 00122 вартість продажу у 561 250,00 грн.

- Витребувати у конкурсного кредитора ТОВ "Гранекс" усю документацію про право власності на тролейбуси, що виставлені на продаж на сайті http://korpmet.org.ua/?p=2656:

ЗІУ682Г-016(018) інв. № 202. 1988 року випуску;

ЗІУ682Г-016(018) інв. №° 206. 1989 року випуску;

ЗІУ9 682В заводський номер 35673 інв. № 233, 1990 року випуску;

ЗІУ9 682В заводський номер 34857 інв. № 219, 1990 року випуску;

ЗІУ9 682В заводський номер 34855 інв. № 218, 1990 року випуску;

З19 682В заводський номер 34072 інв. № 213, 1989 року випуску;

ЗІУ9 682Г заводський номер 530 інв. № 238. 1991 року випуску;

ЗІУ9 682В заводський номер 34873 інв. № 223, 1990 року випуску;

ЗІУ9 682В (35642) інв. № 232, 1990 року випуску;

ЗІУ9 682Г заводський номер 548 інв. № 240. 1990 року випуску;

ЗІУ9 682В заводський номер 35697 інв.№236, 1990 року випуску.

При цьому, обсяг вимог, що міститься в клопотанні ліквідатора та поясенні кредитора щодо клопотання ліквідатора не є ідентичним.

За ч. 1 ст. 2 Закону - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. (ч. 4 ст. 74 ГПК України)

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч. 1 ст. 81 ГПК України)

Ухвалою від 17.05.2018 господарський суд розгляд клопотання №02-46/92 від 10.05.2018 ліквідатора, арбітражного керуючого Лукашука М.В. призначив на 03.07.2018 на 11:00. Зокрема, запропонував кредитору - Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького до засідання суду, не пізніше 25.06.2018, надати господарському суду:

- відомості про обставини, які може підтвердити доказ, що витребовується, або аргументи, які він може спростувати саме в ході ліквідаційної процедури банкрута, в тому числі при наявності чинної ухвали суду від 21.11.2017;

- документальні докази щодо заходів, яких особа, яка подає клопотання або кредитор, вжили для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу до 10.05.2018.

До господарського суду 27.06.2018 надійшло пояснення (вимоги, заперечення, аргументи, міркування) щодо письмових пояснень до клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів №615/17-у від 26.06.2018 кредитора - управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, яке, зокрема, містить вимогу: постановити ухвалу про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2017 про затвердження вимог кредиторів на підставі ст. 320 ГПК України.

Статтею 320 ГПК України визначено підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 322 ГПК України встановлено форму і зміст заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

За ч. 1-3 ст. 323 ГПК України - заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту пояснення (вимоги, заперечення, аргументи, міркування) щодо письмових пояснень до клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів №615/17-у від 26.06.2018 кредитора - управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, то ані його зміст, ані його форма в частині вимоги: постановити ухвалу про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2017 про затвердження вимог кредиторів на підставі ст. 320 ГПК України, не відповідають вимогам статті 322 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв'язку з тим, що вказана заява (пояснення) кредитора, у відповідній частині, не відповідає вимогам статті 322 ГПК України, пояснення (вимоги, заперечення, аргументи, міркування) щодо письмових пояснень до клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів № 615/17-у від 26.06.2018 кредитора - управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, в частині вимоги: постановити ухвалу про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2017 про затвердження вимог кредиторів на підставі ст. 320 ГПК України, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст. 3, 12, 162, 174, 234-235, 322 Господарського процесуального кодексу України, господарський суддя

УХВАЛИВ:

Пояснення (вимоги, заперечення, аргументи, міркування) щодо письмових пояснень до клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів №615/17-у від 26.06.2018 кредитора - управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, в частині вимоги: постановити ухвалу про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2017 про затвердження вимог кредиторів на підставі ст. 320 ГПК України, залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення пояснення (вимоги, заперечення, аргументи, міркування) щодо письмових пояснень до клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів № 615/17-у від 26.06.2018 кредитора - управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, в частині вимоги: постановити ухвалу про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2017 про затвердження вимог кредиторів на підставі ст. 320 ГПК України, привести форму і зміст такої заяви у відповідність до вимог ст. 322 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Примірники ухвали направити: банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Лукашуку М.В. (адреса: а/с 3515, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50069), кредиторам (п. 1 ухвали від 21.11.2017, крім Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кропивницький Кіровоградської області, направити його правонаступнику - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, на адресу Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради із зазначенням нової назви Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького), Спеціалізованій товарній біржі "Криворізька" (50002, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Миру, буд. 2А, приміщення 16).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.