Рішення № 75017331, 19.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/150/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Брунько А.І., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за первісним позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про визнання договору укладеним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до Коцюбинської селищної ради в інтересах держави в особі якої представником виступає Перший заступник прокурора Київської області про визнання договору укладеним

за участю представників сторін:

від прокуратури: Галась О.М. - службове посвідчення №031869 від 02.02.2015;

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Гальчевський В.Д. - довір. від 12.04.2018 вих. № 135/01.29;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Сенько А.В. - довір. № 1 від 10.01.2018, Васюк М.М. - довір. від 02.01.2018, Діденко Т.Г. - довір. № 2 від 10.01.2018.

Перший заступник прокурора Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради подав до господарського суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" (далі - ТОВ "Аверс-Сіті") про визнання договору укладеним.

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на ухилення товариства від виконання обов'язку укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське, що суперечить вимогам ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Ухвалою від 29.01.2018 господарський суд Київської області відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання для її розгляду на 27.02.2018.

24.02.2018 ТОВ "Аверс-Сіті" надіслало на адресу господарського суду Київської області зустрічну позовну заяву від 23.02.2017 з вимогами до Коцюбинської селищної ради в інтересах держави в особі якої первісний позов подано Першим заступником прокурора Київської області про визнання договору № 16 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 03.07.2017 укладеним в редакції ТОВ "Аверс-Сіті" (з урахуванням положень протоколу розбіжностей).

Ухвалою від 27.02.2018 господарский суд залишив зустрічну позовну заяву ТОВ "Аверс-Сіті" від 23.02.2018 без руху, зобов'язав ТОВ "Аверс-Сіті" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Іншою ухвалою суду від 27.02.2018 було відкладено підготовче засідання у справі на 15.03.2018.

01.03.2018 до суду від представника ТОВ "Аверс-Сіті" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 27.02.2018, в якості додатків до якої було додано витребувані ухвалою суду від 27.02.2018 документи.

Ухвалою від 02.03.2018 господарський суд прийняв зустрічну позову заяву ТОВ "Аверс-Сіті" від 27.02.2018 для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об'єднав в одне провадження з первісним позовом, призначив засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 15.03.2018.

Ухвалою від 15.03.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 12.04.2018.

В судовому засіданні 12.04.2018 господарський суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви прокурора від 14.03.2018 про зміну предмету позову та протокольну ухвалу про задоволення клопотання первісного відповідача від 03.03.2018 про долучення письмових доказів до справи.

Ухвалою від 12.04.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.05.2018.

У зв'язку з хворобою, ухвалою від 21.05.2017 господарський суд перепризначив розгляд справи по суті на 07.06.2018.

Ухвалою від 07.06.2018 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні на 19.06.2018.

Прокурор в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.03.2018 вих. № 05/1-569вих.18, відповіді на відзив від 14.03.2018 вих. № 05/1-568вих.18 та письмових пояснень №05/2-427вих18 від 11.04.2018. Проти зустрічного позову від 27.02.2018 заперечив з підстав, визначених у відзиві на зустрічну позовну заяву від 14.03.2018 вих. № 05/1-570вих.18.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) усно первісні позовні вимоги підтримав, проти зустрічних вимог заперечив.

Представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) зустрічний позов підтримали в повному обсязі, в задоволенні первісного позову просять відмовити з підстав, викладених у запереченнях на відповідь прокурора б/н від 30.03.2018 (вх. №6627/18), запереченнях на заяву прокурора від 14.03.2018 про уточнення позовних вимог б/н від 30.03.2018 (вх. №6628/18) та відповіді на відзив прокурора б/н від 30.03.2018 (вх. №6629/18).

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, оцінивши повідомлені обставини справи та дослідивши докази, які є достатніми для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 9 сесії 6 скликання Коцюбинської селищної ради Київської області від 27.09.2011 № 184 було затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське Київської області (далі - Порядок) (а. с. 28 - 32, 37 у т. 1).

Пунктом 1.1 вказаного Порядку передбачено, що порядок регулює організаційні та економічні відносини, пов'язані з порядком залучення, розрахунку розміру і використанням коштів пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське у зв'язку з будівництвом об'єктів на території селища.

Вказане відповідає нормі ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності'', за якою унормовано, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п. 2.1-2.4 Порядку визначено, що пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське полягає у перерахуванні замовником до місцевого бюджету селища Коцюбинське Київської області на рахунок спеціально створеного цільового фонду місцевого бюджету (кошти замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури) коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське, згідно з договором.

Величина пайової участі визначається у розрахунку, який є невід'ємною частиною договору, укладеного з селищною радою, у грошовому виразі відсоткового значення від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

Розмір пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське визначається у відповідності до пунктів 2.2 і 2.3 цього Порядку і становить у разі будівництва, зокрема, житлових будинків (за винятком тих, що перелічені у п. 1.5 цього Порядку) - 4% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Із прийнятого Коцюбинською селишною радою Порядку випливає, що замовники залучаються до участі у розвитку інфраструктури міста на підставі договору про пайову участь.

У відповідності до п. 3.1 Порядку договір укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації загальним відділом селищної ради звернення замовника про його укладення (у зверненні вказується інформація про банківські реквізити - розрахунковий рахунок, банк, МФО) та передує видачі місцевим відділом містобудування та архітектури містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки. До звернення додаються документи, перелік яких визначено у п. 3.2 Порядку.

Згідно з п.п. 3.4 - 3.6 Порядку істотними умовами договору є розмір пайової участі, строк (графік) сплати коштів пайової участі та відповідальність сторін.

Договір містить умови щодо розміру у відсотковому значенні від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, форми, у якій будуть вноситись кошти пайової участі, банківські реквізити, рахунок, на який мають перераховуватись кошти, термін сплати, майнові та інші права сторін, їх відповідальність, у тому числі відповідальність замовника за прострочення термінів сплати коштів, невиконання умов договору та інше.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок розміру пайової участі.

У п. 3.8 Порядку вказано, що для виконання розрахунку замовник зобов'язаний надати до селищної ради та, відповідно, відділу містобудування та архітектури виконану ліцензованою проектною організацією проектно-кошторисну документацію в повному обсязі.

Як вбачається з листа від 30.03.2017, адресованого ТОВ "Аверс-Сіті", у період з 01.01.2013 по 31.12.2016 Північним офісом Держаудитслужби було проведено ревізію окремих питань бюджету та фінансово-господарської діяльності Коцюбинської селищної ради, в результаті якої було встановлено, що згідно з акту готовності об'єкту до експлуатації від 19.10.2015 ТОВ "Аверс-Сіті" було введено в експлуатацію будинок за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. № 4, загальною площею квартир - 25516,0 м2 та площею вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 420,5 м2, кошторисною вартістю за затвердженою проектною документацією - 124846200,00 грн.

Оскільки ТОВ "Аверс-Сіті" виступило замовником будівництва та до прийнятя об'єкта будівництва в експлуатацію не звернулося до Коцюбинської селищної ради для укладення договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське та не сплатило розміру пайового внеску до місцевого бюджету у сумі 5115290,20 грн, виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради запропонував товариству в добровільному порядку звернутися до ради для заключення договору (а. с. 39 у т. 1).

Листом від 09.05.2017 вих. № 09/06-1 ТОВ "Аверс-Сіті" звернулося до виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради з пропозицією про укладення договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське (а. с. 40 у т. 1).

У відповідь на вказаний лист виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради направив ТОВ "Аверс-Сіті" проекти договорів з розрахунком згідно з наданих ним актів готовності об'єктів до експлуатації житлових будинків № 4 (місцезнаходження: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, акт від 19.10.2015, сума несплаченого пайового внеску складає 5116522,91 грн) та № 5 (місцезнаходження: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, акт від 03.11.2016, сума несплаченого пайового внеску складає 6161476,45 грн) (лист від 03.07.2017 вих. № 367-01/01-29, а. с. 40 у т. 1).

Як вбачається з відмітки, що міститься на листі від 03.07.2017 вих. № 367-01/01-29, ТОВ "Аверс-Сіті" отримало проекти договорів за номерами 16 та 17 про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське з розрахунками до них лише 31.07.2017.

Листом від 18.08.2017 вих. № 18/08-1 товариство повернуло Коцюбинській селищній раді підписані проекти договорів з протоколом розбіжностей до кожного (а. с. 41 - 46 у т. 1).

Зі штампу вхідної кореспонденції, проставленого на нижній частині листа від 18.08.2017 вих. № 18/08-1, вбачається, що виконком Коцюбинської селищної ради отримав проекти договорів № 16 та № 17 з протоколами розбіжностей 18.08.2017 за вх № 1038/01.28.

В матеріалах справи міститься лист від 15.09.2017 вих. № 01.28/1038, адресований ТОВ "Аверс-Сіті", в якому виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради повідомляє про неможливість підписання отриманих від товариства договорів з протоколами розбіжностей через наявність у них недоліків, а саме: договори не заповнені належним чином, оскільки в них не вказано на підставі яких документів має повноваження ОСОБА_6; селищній раді не було надано всі передбачені та необхідні технічні умови (а. с. 47 у т. 1).

21.12.2017 Коцюбинська селищна рада звернулася до ТОВ "Аверс-Сіті" з листом вих. № 700/01.29 згідно з якого повторно направила для підписання два нових примірника договорів № 16 та № 17 про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське з розрахунками, просила надати технічні умови для вивчення відповідності фактично виконаних робіт цим технічним умовам та їх кошторисній вартості. Повідомила, що на лист від 15.09.2017 вих. № 01.28/1038 ніякої відповіді від ТОВ "Аверс-Сіті" не отримала, що вказує на ухилення товариства від укладення договору пайової участі та на відсутність згоди сторін щодо погодження його предмету (а. с. 48 - 54 у т. 1).

Натомість, у своїх поясненнях, що на а. с. 71 у т. 1, ТОВ "Аверс-Сіті" вказує, що лист Коцюбинської селищної ради від 15.09.2017 вих. № 01.28/1038 не отримувало, та, враховуючи відсутність відповіді на лист від 18.08.2017 вих. № 18/08-1, товариство самостійно 03.10.2017 звернулося до ради з листом б/н з проханням повернути по одному примірнику підписаних договорів № 16 та № 17 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 03.07.2017 та примірників протоколів розбіжностей до них, але до цього часу вказаний лист зі сторони селищної ради залишився без відповіді та реагування.

ТОВ "Аверс-Сіті" вважає, що оскільки Коцюбинська селищна рада хоч і мала зауваження до примірника договору № 16 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 03.07.2017, підписаного з урахуванням положень протоколу розбіжностей, наданого ТОВ "Аверс-Сіті, однак не передала у двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими між сторонами за наслідками проведення перемов з приводу укладення спірного договору, звідси пропозиції заявлені ТОВ "Аверс-Сіті" у протоколі розбіжностей є прийнятими Коцюбинською селищною радою в силу ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, отже договір № 16 про пайову участь слід вважати укладеним в редакції товариства.

Оскільки між Коцюбинською селищною радою та ТОВ "Аверс-Сіті" виник спір з приводу підписання договору, укладення якого є обов'язковим на підставі закону, останні вирішили передати його на розгляд до господарського суду, а саме: Коцюбинська селищна рада в редакції вимоги про спонукання до укладення договору, примірник якого був направлений ТОВ "Аверс-Сіті" листом від 21.12.2017 вих. № 700/01.29 та отриманий ним 29.01.2018, а ТОВ "Аверс-Сіті" в редакції вимоги про визнання укладеним договору, з урахуванням положень протоколу розбіжностей, який був направлений Коцюбинською селищною радою товариству разом з листом від 03.07.2017 вих. № 367-01/01-29.

Тобто первісна позовна заява містить вимогу про вирішення спору про спонукання до укладення договору, а зустрічна позовна заява - спору, що виник при укладенні договору.

Первісний позов в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради подано Першим заступником прокурора Київської області.

Обгрунтовуючи наявність підстав для представництва інтересів держави в суді, прокурор посилається у первісній позовній заяві на ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", в якій вказано про право прокурора на здійснення представництва в суді законних інтересів держави у разі їх порушення або загрози порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Як вказує прокурор, у даному випадку представництво в суді законних інтересів держави здійснюється через їх порушення, що виражається в недотриманні норм законодавства щодо укладення договору пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське та несплати коштів пайової участі, а також через нездійснення Коцюбинською селищною радою повноважень по зверненню до суду з цих питань.

Необхідність звернення прокурора до суду зумовлена потребою захистити інтереси територіальної громади селища Коцюбинське в особі Коцюбинської селищної ради, оскільки не укладення спірного договору зумовлює ненадходження коштів пайової участі до місцевого бюджету для подальшого створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, чим порушуються економічні інтереси держави в цілому та конкретної територіальної громади.

Оскільки Коцюбинською селищною радою протягом тривалого часу самостійно цивільно-правові заходи щодо спонукання до укладення договору пайової участі не вживались, а про порушення містобудівного та бюджетного законодавства у вигляді неукладення забудовником договору пайової участі та заподіяні у зв'язку з цим місцевому бюджету збитки, прокуратурі Київської області стало відомо лише у грудні 2017 року, під час аналізу стану своєчасності надходження до бюджету коштів пайової участі від замовників будівництва, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", вказане, на думку прокурора, є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування.

ТОВ "Аверс-Сіті", згідно з відзиву на позовну заяву від 23.02.2018 (а. с. 111 - 118 у т. 1), вказує на відсутність у прокурора повноважень на здійснення представництва інтересів Коцюбинської селищної ради в суді, оскільки вважає, що прокурор має право звертатись до суду виключно в державних інтересах, тоді як у даному випадку йдеться про порушення інтересів виключно місцевого значення.

До того ж, ТОВ "Аверс-Сіті" зазначає, що Коцюбинська селищна рада має самостійно здійснювати захист своїх порушених інтересів в судовому процесі та вирішувати питання місцевого значення в межах закону.

ТОВ "Аверс-Сіті" вважає, що прокурор не підтвердив підстав для представництва інтересів органу місцевого самоврядування в суді, як-то передбачено ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", з огляду на що суд має залишити первісну позовну заяву без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Надаючи правову оцінку доводам ТОВ "Аверс-Сіті" щодо відсутності у прокурора повноважень на здійснення представництва інтересів територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування в суді, господарський суд зважає на нижченаведене.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках право на звернення до суду з позовною заявою має прокурор.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

При цьому, як зазначено у п. 3 Інформаційного листа ВГС України від 09.04.2009 № 01-08/204, позов може бути подано прокурором як за ініціативою відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади щодо здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, так і за відсутності такої ініціативи з боку відповідного органу, - тобто безпосередньо прокурором. При цьому прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Приписами ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" унормовано, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2018 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, спрямованою на захист інтересів держави в особі Коцюбинської селищної ради.

Напередодні звернення до суду, прокурор 22.01.2018, в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", адресував Коцюбинській селищній раді листа про здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо неукладення з ТОВ "Аверс-Сіті" договору пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське та несплата коштів пайової участі, порушують економічні інтереси держави та територіальної громади, що потребує вжиття заходів прокурорського реагування.

Вирішуючи питання про обґрунтованість доводів прокурора з приводу наявності підстав для представництва інтересів держави в суді в даній справі, суд враховує рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99856, в якому зазначено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. "Інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

На думку суду, оскільки прокурору надано право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави у разі, якщо захист цих прав не здійснює чи неналежним чином здійснює орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади щодо здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах; враховуючи положення пп. 7 п. "б" ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якими визначено делеговані повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва, які зводяться до здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов'язань забудовниками, діяльність яких пов'язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків, та зважаючи на те, що право прокурора подати позов в інтересах держави не пов'язане з наявністю відповідного письмового звернення органу влади чи місцевого самоврядування до органів прокуратури про виявлене порушення, а є інструментом захисту суспільних інтересів, в т. ч. і інтересів держави, господарський суд вважає, що прокурором в процесі розгляду справи було обґрунтовано підстави звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Коуцюбинської селишної ради та процесуальний статус первісного позивача у справі, з огляду на що доводи ТОВ "Аверс-Сіті" про протилежне та про наявність підстав для залишення позовної заяви прокурора без розгляду відхиляються судом.

Розглядаючи позов по суті заявлених сторонами позовних первісних та зустрічних вимог, суд враховує, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

У відповідно до ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з ч.ч. 5, 8, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" унормовано, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Тобто замовник будівництва має звернутись до відповідного органу місцевого самоврядування зі зверненням щодо укладення договору про пайову участь не пізніше ніж за 15 робочих днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію з тим, щоб протягом зазначеного часу таким органом було підготовлено необхідний розрахунок величини пайової участі та проект договору про пайову участь, який замовник після ознайомлення має підписати з дотриманням вимоги щодо строку - до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Слід вказати, що ТОВ "Аверс-Сіті" є особою, на яку Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" покладено обов'язок взяти участь у створенні і розвитку інфраструктури населеного пункту селища Коцюбинське Київської області, у зв'язку з отриманням ним дозволу на проведенням забудови його території, однак такий обов'язок виникає у замовника будівництва лише у разі готовності до прийняття визначеного ним об'єкта будівництва до експлуатації в цілому.

Як вбачається з матеріалів справи, об'єктом будівництва ТОВ "Аверс-Сіті" згідно з виданого йому 19.01.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області дозволу на виконання будівельних робіт за № 15/11 є будівництво багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по вул. Пономарьова, 26 в смт. Коцюбинське Київської області (а. с. 78 у т. 1).

Судом встановлено, що 19.10.2015 ТОВ "Аверс-Сіті" склало акт готовності до експлуатації житлового будинку № 4 з вбудованими приміщеннями, V категорії складності, який є частиною об'єкта "Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по вул. Пономарьова, 26 в смт. Коцюбинське" (а. с. 86 - 90 у т. 1).

22.10.2015 Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта (житлового будинку № 4 з вбудованими приміщеннями по вул. Пономарьова, 26 в смт. Коцюбинське) проектій документації та підтвердила його готовність до експлуатації (сертифікат серії ІУ № 165152950083).

Тобто відповідно до акту готовності від 19.10.2015, на який вказує прокурор у позовній заяві як обставину, яка впливає на обов'язок ТОВ "Аверс-Сіті" заключити з Коцюбинською селищною радою договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, було введено в експлуатацію не увесь об'єкт будівництва, на який було видано дозвіл № 15/11 від 19.01.2011, а лише його частину, тобто окрему чергу житлово-громадського комплексу, який планується розмістити по вул. Пономарьова, 26 в смт. Коцюбинське.

Станом на час розгляду даної справи в суді відсутня інформація про те, що ТОВ "Аверс-Сіті" повністю добудувало та ввело в експлуатацію в цілому об'єкт "Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по вул. Пономарьова, 26 в смт. Коцюбинське". Докази зворотного сторонами до справи надано не було.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що розмір пайового внеску замовника повинен розраховуватися з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, а не його частини (черги), у суду відсутні підстави стверджувати, що термін звернення ТОВ "Аверс-Сіті" до Коцюбинської селищної ради для укладення відповідного договору про сплату пайової участі, у строки передбачені ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", настав.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 6 ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовники будівництва не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту за умови спорудження на цій земельній ділянці об'єктів соціальної інфраструктури.

Водночас, як вбачається з дозвільних документів на проведення будівництва багатоповерхових житлових будинків та багатоповерхового паркінгу по вул. Пономарьова, 26 в смт. Коцюбинське, а також цільового призначення земельної ділянки, виділеної під забудову (державний акт серії ЯИ № 270393, а. с. 82, 83 у т. 1), в складі об'єкту будівництва ТОВ "Аверс-Сіті" планується будівництво об'єктів соціального призначення, на що також має бути зважено при прийнятті рішення щодо укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення первісної позовної вимоги прокурора про визнання укладеним з ТОВ "Аверс-Сіті" договору № 16 про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське, примірник якого був направлений товариству листом від 21.12.2017 вих. № 700/01.29, з огляду на передчасність поданого позову та недоведеність прокурором, що станом на момент звернення до суду, обов'язок ТОВ "Аверс-Сіті" заключити з Коцюбинською селищною радою спірний договір існував в силу закону.

Щодо вимог зустрічного позову, то суд також відмовляє в їх задоволенні з огляду на те, що в судовому порядку може бути вирішено переддоговірний спір, який або виникає при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору (с. 187 Господарського кодексу України).

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, ТОВ "Аверс-Сіті" обґрунтовував свої вимоги саме ухиленням Коцюбинської селищної ради від врегулювання розбіжностей, що залишилися невирішеними між сторонами за наслідками проведення перемов з приводу підписання договору № 16 про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське (в редакції договору від 03.07.2017), укладення якого вважає обов'язковим на підставі закону.

Таким чином ТОВ "Аверс-Сіті" просить суд вирішити переддоговірний спір, який випливає з умов договору, які залишились неврегульованих між сторонами.

Натомість, як вже зазначалось судом вище, жодна із сторін спору не довела суду з посиланням на належні та допустимі докази, що станом на момент звернення до суду з позовами, у ТОВ "Аверс-Сіті" існував обов'язок укласти з Коцюбинською селищною радою договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту до введення об'єкта будівництва, заявленого до спорудження товариством, в експлуатацію в цілому, з вбудованими об'єктами соціально-побутового призначення.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги зустрічного позову є необгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, господарський суд вбачає правомірними доводи ТОВ "Аверс-Сіті" про можливість включення до умов договору про пайову участь положень про необхідність зменшення забудовнику при обрахунку розміру пайового внеску вартості побудованих ним інженерних мереж, оскільки вказане прямо випливає з умов ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та не пов'язане з часом прийняття Коцюбинською селищною радою рішення про прийняття побудованих забудовником інженерних мереж у комунальну власність, враховуючи, що укладення договору та перерахування пайового внеску відбувається до прийняття об'єкта в експлуатацію, тоді як відповідно до ч. 12 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передачі в комунальну власність підлягає вже введений в експлуатацію об'єкт. Таким чином, вказані дії мають чітку визначену законодавством хронологічну послідовність, яка не повинна бути проігнорована.

Відповідно до статей 74 та 77 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що ним була надана оцінка основним доводам та запереченням сторін. Решта доводів та заперечень висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Водночас, суд наголошує, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (справа Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010).

З огляду на викладене, наявні в матеріалах справи докази та зроблені господарським судом в процесі розгляду справи висновки, суд вважає твердження сторін з приводу наявності підстав для задоволення первісного або зустрічного позову недоведеними з мотивів, викладених судом у даному рішенні.

При цьому суд враховує, що відмова у задоволенні вищевказаних позовів, які виникли з переддоговірного спору, передбачатиме приведення правовідносин сторін у межі дії правового поля відповідно до вимог діючого законодавства, забезпечення рівності усім суб'єктам господарювання, які перебувають у аналогічних правовідносинах, адже держава, в першу чергу, має гарантувати рівність усіх фізичних та юридичних осіб шляхом встановлення одного механізму сплати внеску пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

При вирішення справи даної категорії спорів, суд врахував правові позиції Верховного Суду, викладені ним у постановах від 14.05.2018 (справа № 925/1187/17), від 11.04.2018 (справа № 909/239/17), від 21.03.2018 (справа № 909/482/17).

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат у даній справі при відмові у задоволенні первісного позову, господарський суд, керуючись приписами ст. 129 ГПК України, вказує про необхідність покладення судових витрат по сплаті судового збору на прокуратуру Київської області, а при відмові у задоволенні зустрічного позову - на ТОВ "Аверс-сіті".

Керуючись ст.ст. 53, 74-79, 129, 180, 232, 233, 236- 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні первісного позову Першого заступника прокурора Київської області (01601, м.Київ, Бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, код ЄДРПОУ 02909996) в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради (08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Доківська, будинок 2, код ЄДРПОУ 04360600) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" (08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 2, офіс 173, код ЄДРПОУ 33939099) про визнання договору № 16 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське укладеним.

2. Відмовити у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" (08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 2, офіс 173, код ЄДРПОУ 33939099) до Коцюбинської селищної ради (08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Доківська, будинок 2, код ЄДРПОУ 04360600) в інтересах держави в особі якої представником виступає Перший заступник прокурора Київської області (01601, м.Київ, Бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, код ЄДРПОУ 02909996) про визнання договору № 16 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 03.07.2017 укладеним в редакції ТОВ "Аверс-Сіті" (з урахуванням положень протоколу розбіжностей).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено: 02.07.2018.

Суддя В.М. Антонова