Ухвала суду № 75017295, 11.05.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" травня 2018 р. Справа № 911/3546/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Смулянський О. В. (керівник - протокол № 1/2018 від 02.02.2018 р.);

від відповідача: Зубчевський В. Д. (довіреність № 2 від 03.01.2018 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро", с. Гвоздів, Васильківський район

про визнання права власності на майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Агенція спортивних розваг" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Гвоздів-Агро" про визнання права власності на майно, а саме об'єкти нерухомого майна, реєстраційний номер: 922201032214: приміщення контори „А" - 135, 1 кв.м; зерносклад „Модуль „Б" - 759, 9 кв.м; столярний цех та кузня „В" - 103, 8 кв.м; майстерня і гараж „Г" - 208, 1 кв.м; кладова № 1 „Д" - 14, 6 кв.м; кладова № 2 „Є" - 10, 6 кв.м; льох (погріб) „Ж" - 30, 6 кв.м; залізобетонна огорожа „З"; артскважина „І", які розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 3, 5825 га, кадастровий номер: 3221481501:01:046:0013, в межах населеного пункту за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10; на об'єкти нерухомого майна, реєстраційний номер: 922276032214: корівник „К" - 1 597, 7 кв.м; корівник „Л" - 908, 3 кв.м; корівник „М" - 1 613, 5 кв.м; телятник „Н" - 1 643, 0 кв.м; телятник „О" - 1 583, 3 кв.м; зерносклад „Ангар" „П" - 595, 8 кв.м; водонапорна башта „Р"; водонапорна башта „С"; артскважина „Т"; артскважина „У", які розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 22, 5856 га, кадастровий номер: 3221481501:01:039:0001, за межами населеного пункту, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 11.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідачем безпідставно та протиправно не визнається право власності позивача на спірні об'єкти нерухомого майна, що виникло на підставі свідоцтва серії КИ № 615181 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства „Данко" (майновий сертифікат), виданого 18.12.2007 р. Гвоздівською сільською радою, та рішення № 1 від 15.09.2015 р. Виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради, та інших документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2016 р. порушено провадження у справі № 911/3546/16 за позовом ТОВ „Агенція спортивних розваг" до ТОВ „Гвоздів-Агро" про визнання права власності на майно і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 07.12.2016 р.

07.12.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.01.2017 р.

17.01.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.01.2017 р. про витребування письмових доказів, у якому він просив суд витребувати у Гвоздівської сільської ради письмове підтвердження про те, чи знаходяться на території майнового комплексів, що розташовані у с. Гвоздів, по вул. Леніна (Ковніра), 10 та 11 - відповідні об'єкти нерухомого майна.

17.01.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.01.2017 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 826/6339/16, № 826/13158/16, № 826/15973/16.

18.01.2017 р. у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні судом було його задоволено.

18.01.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 01.02.2017 р.

23.01.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення № 01-01/5 від 23.01.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

01.02.2017 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про витребування доказів судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

Крім того, у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки справи № 826/6339/16, № 826/13158/16, № 826/15973/16 Окружного адміністративного суду міста Києва не перешкоджають вирішенню і розгляду даної справи.

01.02.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 16.02.2017 р.

13.02.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н б/д на позовну заяву, у якому проти позову заперечує повністю.

16.02.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 01-01/7 від 16.02.2017 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

16.02.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 23.02.2017 р.

20.02.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 01-01/9 від 20.02.2017 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

22.02.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н від 22.02.2017 р. із доданими до неї документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

23.02.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 01-01/8 від 22.02.2017 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

23.02.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 01-01/8 від 23.02.2017 р. про призначення судової експертизи, у якому він просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованим експертам ТОВ „Український центр судових експертиз", з метою ідентифікації об'єктів нерухомого майна на земельних ділянках, що розташовані по вул. Леніна, 10 та 11, у с. Гвоздів Васильківського району.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2017 р. призначено у справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Український центр судових експертиз", надіслано матеріали справи № 911/3546/16 у розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю „Український центр судових експертиз", та зупинено провадження у справі № 911/3546/16 до завершення судової будівельно-технічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/3546/16.

30.05.2017 р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Український центр судових експертиз" надійшли лист № 2-29/05 від 29.05.2017 р. із висновком експерта № 2-29/05 від 29.05.2017 р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи та матеріали справи № 911/3546/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2017 р. поновлено провадження у справі № 911/3546/16 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 12.07.2017 р.

11.07.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли заява № 01-39 від 11.07.2017 р. із доданими до неї документами, пояснення № 01-38 від 11.07.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

12.07.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.08.2017 р.

05.08.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-40 від 04.08.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

15.08.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 15.08.2017 р. проти висновку експерта та клопотання б/н від 15.08.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

16.08.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 30.08.2017 р.

22.08.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення № 01-41 від 22.08.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

30.08.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення № 01-42 від 30.08.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

30.08.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 30.08.2017 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 826/6339/16, № 826/13158/16, № 826/15973/16, та клопотання б/н від 30.08.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

30.08.2017 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки справи № 826/6339/16, № 826/13158/16, № 826/15973/16 Окружного адміністративного суду міста Києва не перешкоджають вирішенню і розгляду даної справи.

30.08.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 20.09.2017 р.

05.09.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-43 від 05.09.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

18.09.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-44 від 18.09.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

20.09.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 05.10.2017 р.

26.09.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-45 від 26.09.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

28.09.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-46 від 27.09.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

05.10.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 05.10.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

05.10.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 26.10.2017 р.

23.10.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-47 від 20.10.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

26.10.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 26.10.2017 р., у якому він просить суд зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом Київської області справи 911/3086/17 та до вирішення Васильківським районним судом Київської області справи № 362/5247/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/3546/17 до вирішення господарським судом Київської області пов'язаної з нею справи № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро" до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро" до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай.

23.02.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 01-02 від 23.02.2018 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2017 р. у справі 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро" до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай у задоволенні позову відмовлено повністю, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ „Гвоздів-Агро" на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2017 р. задоволено, рішення господарського суду Київської області від 24.11.2017 р. скасовано з прийняттям нового рішення про задоволення позову повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2018 р. поновлено провадження у справі і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 18.04.2018 р.

11.04.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 11.04.2018 р. про призначення судової експертизи, у якому він просить суд призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручити атестованому експерту Лісниченку С. В., який працює у ТОВ „Український центр судових експертиз", з метою ідентифікації об'єктів нерухомого майна на земельних ділянках, що розташовані по вул. Ковніра (Леніна), 10 та 11, у с. Гвоздів Васильківського району.

16.04.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 16.04.2018 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

18.04.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення № 01-18 від 18.04.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

18.04.2018 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 11.05.2018 р.

10.05.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 10.05.2018 р., у якому він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2017 р. у справі 911/3086/17.

11.05.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 01-19 від 11.05.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

11.05.2018 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог та просив суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову та підтримав подане ним до суду клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд задовольнити його.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про визнання права власності на майно, а саме об'єкти нерухомого майна, реєстраційний номер: 922201032214: приміщення контори „А" - 135, 1 кв.м; зерносклад „Модуль „Б" - 759, 9 кв.м; столярний цех та кузня „В" - 103, 8 кв.м; майстерня і гараж „Г" - 208, 1 кв.м; кладова № 1 „Д" - 14, 6 кв.м; кладова № 2 „Є" - 10, 6 кв.м; льох (погріб) „Ж" - 30, 6 кв.м; залізобетонна огорожа „З"; артскважина „І", які розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 3, 5825 га, кадастровий номер: 3221481501:01:046:0013, в межах населеного пункту за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10; на об'єкти нерухомого майна, реєстраційний номер: 922276032214: корівник „К" - 1 597, 7 кв.м; корівник „Л" - 908, 3 кв.м; корівник „М" - 1 613, 5 кв.м; телятник „Н" - 1 643, 0 кв.м; телятник „О" - 1 583, 3 кв.м; зерносклад „Ангар" „П" - 595, 8 кв.м; водонапорна башта „Р"; водонапорна башта „С"; артскважина „Т"; артскважина „У", які розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 22, 5856 га, кадастровий номер: 3221481501:01:039:0001, за межами населеного пункту, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 11.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідачем безпідставно та протиправно не визнається право власності позивача на спірні об'єкти нерухомого майна, що виникло на підставі свідоцтва серії КИ № 615181 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства „Данко" (майновий сертифікат), виданого 18.12.2007 р. Гвоздівською сільською радою, та рішення № 1 від 15.09.2015 р. Виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради, та інших документів.

Як вбачається із матеріалів справи, у жовтні 2017 р. ТОВ „Гвоздів-Агро" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг" про визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII № 615181, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області 18.12.2007 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2017 р. у справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро" до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2017 р. у справі № 911/3086/17, ТОВ „Гвоздів-Агро" 08.12.2017 р. через місцевий господарський суд подало на нього до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 р. у справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро" до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай апеляційну скаргу ТОВ „Гвоздів-Агро" задоволено, рішення господарського суду Київської області від 24.11.2017 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 р. у справі № 911/3086/17, ТОВ „Агенція спортивних розваг" 23.02.2018 р.

подало на неї до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 04.05.2018 р. у справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро" до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай касаційну скаргу ТОВ „Агенція спортивних розваг" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Станом на момент розгляду даної справи рішення господарського суду Київської області від 24.11.2017 р. у справі № 911/3086/17 Київським апеляційним господарським судом у апеляційному порядку не переглянуто і постанова по ній не прийнята, а отже, рішення господарського суду Київської області від 24.11.2017 р. у справі № 911/3086/17 не набрало законної сили.

Отже, вирішення спору у даній справі між ТОВ „Агенція спортивних розваг" та ТОВ „Гвоздів-Агро" про визнання права власності на майно є неможливим без вирішення спору між ТОВ „Гвоздів-Агро" та Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у Київському апеляційному господарському суді у апеляційному порядку у справі № 911/3086/17.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача про визнання права власності на майно згідно з переліком тим, що відповідачем безпідставно та протиправно не визнається право власності позивача на спірні об'єкти нерухомого майна, що виникло на підставі свідоцтва серії КИ № 615181 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства „Данко" (майновий сертифікат), виданого 18.12.2007 р. Гвоздівською сільською радою, та рішення № 1 від 15.09.2015 р. Виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради, та інших документів, а свідоцтво серії КИ № 615181 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства „Данко" (майновий сертифікат), видане 18.12.2007 р. Гвоздівською сільською радою, оспорюється відповідачем шляхом пред'явлення до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг" відповідного позову в господарський суд Київської області, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро" до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай у у Київському апеляційному господарському суді.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/3546/16 до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Київської області № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро" до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № б/н від 10.05.2018 р. відповідача - ТОВ „Гвоздів-Агро" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/3546/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2017 р. у пов'язаній з нею справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро" до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай.

3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній з нею справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро" до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали підписаний

21 травня 2018 р.