Рішення № 75017283, 15.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/875/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо Драйв Груп",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Бакалейних Продуктів", Київська обл., м. Сквира

про стягнення 7 331 грн. 47 коп.

Представники:

позивача - Олексишин Р.О.;

відповідача - Фадєєв В.Є.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Промо Драйв Груп" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Бакалейних Продуктів" про стягнення 7 331 грн. 47 коп., з яких 6 500 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги, 831 грн. 47 коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов'язку з оплати наданих послуг.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/875/18 у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що заборгованість сплачена згідно платіжного доручення № 1292 від 11.09.2018 року.

У частині восьмій статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі письмові пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року між ТОВ «Промо Драйв Груп» та ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» було укладено договір про надання послуг № 16/05PDG&2акт, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується за завданням замовника надавати послуги на території України відповідно до умов цього договору, а замовник зобов'язується приймати і оплачувати належно надані послуги виконавця відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 2.1. договору на підставі підписаних сторонами додатків виконавець надає послуги/частина послуг/деякі з послуг згідно з преліком послуг, передбачених п. 2.1.1. договору, або інші види послуг, за взаємною домовленістю сторін.

Пунктом 3.1.1. договору передбачено, що вартість та ціна послуг викладається в додаткових угодах до даного договору. Ціни на послуги можуть пропорційно змінюватися в зв'язку із зміною цін і тарифів на матеріальні ресурси, а також у випадках, передбачених чинним законодавством. Про зміну цін виконавець зобов'язується повідомити замовника не пізніше, ніж за 20 календарних днів до застосування нових цін.

Згідно з п. 4.1. договору умови платежів і порядок взаєморозрахунків визначаються додатковими угодами та рахунками-фактурами. Якщо інше не передбачено додатковими угодами, замовник зобов'язується протягом 3-х банківських днів з моменту отримання послуг оплатити 100% їх вартість. В разі не оплати Замовникам отриманих послуг на зазначених в даному пункті договору умовах (якщо інше не зазначено в додатковій угоді) замовник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання з дня отримання послуг.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт, копія якого міститься в матеріалах справи, проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг виконав частково. Відповідач здійснив оплату заборгованості в сумі 6 500 грн. 00 коп. після звернення позивача з позовною заявою до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 1292 від 11.09.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи відповідач сплатив заборгованість за надані послуги після звернення позивача з позовом до суду в сумі 6 500 грн. 00 коп., суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає закриттю на підставі пункту 2 ч. 1 статті 231 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 831 грн. 47 коп. пені.

Відповідно до п. 4.9. договору якщо замовник не оплачує рахунок/фактуру в терміни, передбачені у відповідних додатках до цього договору, виконавець має право вимагати у замовника неустойку у вигляді пені за прострочення платежу, яка встановлюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період порушення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку, що позивач безпідставно просить суд стягнути з відповідача пеню, з огляду на наступне.

В матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу відповідача рахунка-фактури № 16/05/17-1 від 16.05.2017 року, а згідно п. 4.9. договору початок строку для нарахування пені пов'язується саме з оплатою виставленого рахунку, тому не можливо встановити дату з якої починається нарахування штрафних санкцій.

Оскільки позивач не довів наявність правових підстав для нарахування пені, позовні вимоги про стягнення з відповідача 831 грн. 47 коп. пені є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, у зв'язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 231, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 6 500 грн. 00 коп. боргу.

2. Відмовити в позові в частині стягнення 831 грн. 47 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Залізнична, буд. 8, код 34514827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо Драйв Груп» (04108, м. Київ, пр. Правди, буд. 64, оф. 75, код 385364326562) - 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 25.06.2018 року.

Суддя Л.Я. Мальована