Ухвала суду № 75016999, 02.07.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/561/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир)

до: 1) Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" (м.Коростишів, Житомирська область)

2) Фізичної особи-підприємця Войналовича Артура Анатолійовича (м.Коростишів, Житомирська область)

про визнання недійсним договору зберігання та зобов'язання повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська місцева прокуратура звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" та Фізичної особи-підприємця Войналовича Артура Анатолійовича про:

- визнання недійсним договору від 03.05.2017р, укладеного між Державним підприємством Коростишівський завод "Реммашторф" та Фізичною особою-підприємцем Войналовичем А.А. щодо надання послуги по розміщенню та зберіганню сировини та виробів з каменю в приміщенні гранцеху та на прилеглій території;

- зобов'язання Фізичної особи-підприємця Войналовича Артура Анатолійовича повернути Державному підприємству Коростишівський завод "Реммашторф" частину штампувального цеху площею 50кв.м. та приміщення гранцеху площею 463 кв.м.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Коростишівської місцевої прокуратури №06/37/5171вих18 від 26.06.2018р, з огляду на таке.

Стаття 164 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, зокрема, документ, що підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов'язок позивача надіслати відповідачам копії доданих до позовної заяви документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідачів дані документи.

Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Серед доданих до позовної заяви Коростишівської місцевої прокуратури №№06/37/5171вих18 від 26.06.2018р документів наявні фіскальний чек від 26.06.2018р та описи вкладення на ім'я Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" та Фізичної особи-підприємця Войналовича Артура Анатолійовича, в яких зазначено про надіслання таких документів: копія договору без номера від 03.05.2017; копія довідки за результатами дослідження ефективності діяльності Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" щодо виробництва інших машин і устаткування спеціального призначення, максимального використання внутрішніх резервів за період з 01.01.2013 по 01.09.2017; копія статуту Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф"; копія протоколу обшуку від 25.05.2018; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП Войналович А.А.; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф"; копії квитанцій та акт про надання послуг; витяг з ЄРДР; докази сплати судового збору для суду; докази спрямування позову сторонам з додатками.

Однак, серед вказаних в описі вкладення документів, відсутні докази надіслання сторонам копії позовної заяви Коростишівської місцевої прокуратури №№06/37/5171вих18 від 26.06.2018р.

З огляду на наведене, Коростишівською місцевою прокуратурою не подано належних доказів надіслання сторонам копії позовної заяви №06/37/5171вих18 від 26.06.2018р.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на наведене, Коростишівській місцевій прокуратурі необхідно направити копію позовної заяви з доданими до неї документами сторонам, подавши відповідні докази такого надіслання суду, а також усунути вищенаведені допущені недоліки.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Коростишівській місцевій прокуратурі протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Коростишівській місцевій прокуратурі, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 02 липня 2018 року.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 - заявнику - Коростишівській місцевій прокуратурі (рек. з повід.),

3 - Прокуратура Житомирської області (рек.).