Рішення № 75016285, 07.06.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2о/263/329/2018

Справа №263/4971/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі судових засідань Корольовій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та належності документів про освіту. В обґрунтування заяви зазначила, що 23.11.1988 в Мишанській сільській Раді Петріковського району Гомельської області Республіки Білорусь був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище «ОСОБА_2». 15.11.1993 вищезазначений шлюб було розірвано. На теперішній час у заявниці виникла необхідність у наданні документів, які підтверджують отримання освіти, а саме: атестату про середню освіту та диплому про вищу освіту, але в наведених документах зазначене прізвище «ОСОБА_2», а свідоцтво про шлюб, в якому засвідчений факт зміни прізвища у неї відсутнє. У зв'язку з наведеним, заявниця просила суд встановити факт реєстрації шлюбу 23 листопада 1988 року Мишанською сільською Радою Петріківського району Гомельської області Республіки Білорусь між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в селі Яковлівка Ясинуватського району Донецької області України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у м.Донецьку Донецької області України, прізвище після одруження чоловіка - «ОСОБА_3», дружини - «ОСОБА_2». Одночасно, просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 документів стосовно отримання освіти, а саме: атестату про середню освіту (НОМЕР_2 від 26.06.1987 року) та диплому про вищу освіту (НОМЕР_3 від 30.06.1992 року, реєстраційний №157), в яких зазначено прізвище «ОСОБА_2».

В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.

Заінтересована особа - Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області свого представника до залу судового засідання не спрямував, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_2

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.200 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання у доцільності задоволення заявлених вимог ОСОБА_2, при цьому суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку, про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ УМВС України в Донецькій області 25.10.2001.(а.с.3)

В свідоцтві про народження заявниці НОМЕР_5 прізвище заявниці російською зазначено, як «ОСОБА_2». Відомості про народження внесені Київським районним бюро ЗАГС м.Донецька до актового запису №344 від 12.03.1970. (а.с.8).

З довідки відділу РАГС Петріківського райвиконкому Республіки Білорусь №86 від 15.03.2017 вбачається, що в документах архіву РАГСу знаходиться на зберіганні запис акту про укладення шлюбу №46 від 23.11.1988 в Мишанській сільській Раді Петріківського району Гомельської області, російською мовою зазначено «ОСОБА_3», українця та «ОСОБА_2», українку. При укладенні шлюбу подружжя обрало прізвище написання якого російською мовою зазначено: чоловік - «ОСОБА_3», дружина - «ОСОБА_2» (а.с.13).

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 вбачається, що шлюб між «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2» розірвано 15.11.1993, після розірвання шлюбу дружині присвоєне прізвище російською мовою - «ОСОБА_2».

26 червня 1987 року заявниці було видано атестат НОМЕР_2 про середню освіту, зі змісту якого вбачається, що вона закінчила повний курс середньої школи № 33 м.Донецька. Вказаний атестат виданий на українській мові на ім'я «ОСОБА_2». (а.с.10)

30 червня 1992 року заявниці було видано диплом НОМЕР_3 реєстраційний номер № 157 про закінчення Донецького державного університету, за спеціальністю «Фінанси і кредит». Вказаний диплом був виданий на українській мові на ім'я «ОСОБА_2» (а.с.11)

Вирішуючи питання належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів суд виходить з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено ч.1 ст.315 ЦПК України, а саме: факту належності атестату НОМЕР_2 від 26.06.1987 про середню освіту; диплому НОМЕР_3 від 30.06.1992 про закінчення Донецького державного університету за спеціальністю «Фінанси та кредит», в яких зазначено прізвище «ОСОБА_2».

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе встановити факт реєстрації шлюбу 23 листопада 1988 року Мишанською сільською Радою Петріківського району Гомельської області Республіки Білорусь між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Яковлівка Ясинуватського району Донецької області України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м.Донецьку Донецької області України, прізвище після одруження чоловіка - «ОСОБА_3», дружини - «ОСОБА_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 23 листопада 1988 року Мишанською сільською Радою Петріківського району Гомельської області Республіки Білорусь між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в селі Яковлівка Ясинуватського району Донецької області України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у м.Донецьку Донецької області України, прізвище після одруження чоловіка - «ОСОБА_3», дружини - «ОСОБА_2».

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКП НОМЕР_1, документів стосовно отримання освіти, а саме: атестату про середню освіту (НОМЕР_2 від 26.06.1987) та диплому про вищу освіту (НОМЕР_3 від 30.06.1992, реєстраційний №157), в яких зазначено прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя : О.Л. Соловйов