Рішення № 75016266, 15.06.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2754/18

Провадження № 2-о/263/365/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольська міська рада,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, а саме встановлення для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту (р-р. №8-431 від 18.05.2015 року), складеного ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 84 років померла баба заявника і мати його представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (актовий запис №2105) Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_4 будучи дочкою померлої на момент смерті матері мала право на спадкування майна, яке належало їй на час смерті на підставі особистого розпорядження спадкодавця, оформленого заповітом 03.09.2005 року (р-р. №1-2939), який не було скасований нею за життя. Крім неї інших спадкоємців за заповітом на момент відкриття спадщини не було і немає на теперішній час. Спадкоємцем першої черги, який має право на обов'язкову частку, яка становила 1/8 відповідно до ст. 1241 ЦК України був її чоловік померлої ОСОБА_2. У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_4 і чоловік померлої ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Стадник Е.А. з відповідними заявами про прийняття спадщини за заповітом і законом на обов'язкову частку, що стало підставою для відкриття спадкової справи і в подальшому оформлення спадкових прав.

Свої спадкові права на даний час на частку матері через фінансові ускладнення не оформила, свідоцтво про право на спадщину за заповітом не отримала. ОСОБА_2 за життя також не оформив свої спадкові права після смерті своєї дружини.ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81 року помер ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на ? частину (договір міни від 27.08.1994 року, р-р. №2-4118) і 1/8 частинку квартири (прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ст. 1268 ЦК України) АДРЕСА_1. Крім ОСОБА_1 інших спадкоємців за заповітом або першої черги, які мають право на обов'язкову частку, які могли б зменшити розмір спадкової маси, немає. ОСОБА_2 з 11.03.1976 року перебував в шлюбі з бабою заявника ОСОБА_5, з якою проживав однією сім'єю у вище зазначеній квартирі з 1994 року по день смерті. У встановлений законом термін, ОСОБА_1 звернувся через свого представника до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Стадник О.О. із заявою про прийняття спадщини на підставі наявного заповіту, оформленого на його ім'я. Після подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 виникли труднощі в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме на частину квартири, оскільки ОСОБА_2, будучи людиною похилого віку і не мав прямого контакту із заявником через проживання останнього за межами України у заповіті призначив його спадкоємцем, помилково вказавши не анкетні дані, а саме прізвище заявника в заповіті зроблено з помилкою замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1», що є перешкодою для оформлення спадкових прав ОСОБА_1 на майно спадкодавця, тому звернувся до суду.

Заявник та його представник у судове засідання не прибули, від представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, на вимогах ОСОБА_1 про встановлення факту - наполягає.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ІНФОРМАЦІЯ_3.

06.12.2017 року о 10-40 годині до нотаріусу надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом, посвідченого Кулініч В.М. нотаріусом Маріупольської державної нотаріальної контори 18.05.2015 року та зареєстрованому в реєстрі за №8-431, яке залишилося після померлого ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

У заповіті складеного 18.05.2015 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 все належне йому майно,в тому числі частку квартири номер АДРЕСА_1. Заповіт посвідчений Кулініч В.М., державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори.

Відповідно наданих матеріалів спадкової справи №73/2017 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, заяви інших осіб, окрім ОСОБА_1, які б зверталися з заявою про прийняття спадщини відсутні.

Заявник є громадянином Російської Федерації, згідно перекладу з російської мови на українську паспорту заявника, його ім'я українською мовою пишеться як ОСОБА_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 з 14.10.1994 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, перебував у шлюбі із ОСОБА_11, яка є бабою заявника ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4, свідоцтво про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_5, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_6. Дружина спадкодавця ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7.

При зверненні до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Стадник Олени Олексіївни, для оформлення спадщини, було встановлено, що у зазначеному заповіті невірно вказано прізвище спадкоємця «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», що унеможливлює отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом.

Вищенаведене стверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, копією заповіту, випискою перекладу з російської мови на українську мову паспорту ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,13,19,76-80,211ч.3,247ч.2,263-265,315,319,354 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольська міська рада - задовольнити.

Встановити для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту (р-р. №8-431 від 18.05.2015 року), складеного ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.І. Скрипниченко