Рішення № 75015948, 26.04.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/129/18

Єдиний унікальний номер судової справи:205/129/2018

Номер провадження: 2/205/872/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 15.06.2007 року банк надав ОСОБА_1 (далі - Відповідач) кредит у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 30.11.2017 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 23 934 (двадцять три тисячі дев’ятсот тридцять чотири) грн. 24 коп., де заборгованість за тілом кредиту – 1 508 (одна тисяча п’ятсот вісім) грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 18 119 (вісімнадцять тисяч сто дев’ятнадцять) грн. 08 коп., заборгованість по пені – 2 690 (дві тисячі шістсот дев’яносто) грн. 94 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) грн. 92 коп. - штраф (процентна складова).

У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № б/н від 15.06.2007 року у розмірі 23 934 (двадцять три тисячі дев’ятсот тридцять чотири) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог та просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві відповідач також зазначає про невизнання позовних вимог та у задоволені позову просить відмовити.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 15.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8).

Судом також встановлено, що означений кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової згоди Відповідача на надання відповідної платіжної картки та видачі Позивачем Відповідачу такої картки. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов'язання для сторін по справі.

Позивач наголошує, що в порушення умов вказаного кредитного договору, Відповідач допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним, ОСОБА_3, станом на 30.11.2017 року за таким договором виникла заборгованість у загальному розмірі 23 934 (двадцять три тисячі дев’ятсот тридцять чотири) грн. 24 коп., де заборгованість за тілом кредиту – 1 508 (одна тисяча п’ятсот вісім) грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 18 119 (вісімнадцять тисяч сто дев’ятнадцять) грн. 08 коп., заборгованість по пені – 2 690 (дві тисячі шістсот дев’яносто) грн. 94 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) грн. 92 коп. - штраф (процентна складова).

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

У зв’язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів Відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов’язання повернуті такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначеними у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом, то позов в цій частині ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Разом із цим, у справі, що розглядається, суд звертає увагу на те, що Умови та Правила надання банківських послуг, які Позивач надає суду на обґрунтування своїх вимог не містить підпису Відповідача. У матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які б підтверджували, що саме з даними Умовами була ознайомлена відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови містили відповідальність при порушенні договірних зобов’язань, або в подальшому такі Умови, зокрема щодо відповідальності за порушення зобов’язання, не змінювались. У заяві позичальника також відсутні дані про те, з якими саме Умовами був ознайомлений такий учасник справи.

Верховний Суд України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Виходячи з правового аналізу вказаних норм Умови та Правила надання банківських послуг, неможна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву.

При цьому, відсутність позову про визнання кредитного договору недійсним як оспорюваного правочину не може бути перешкодою для неврахування інтересів позичальника при вирішенні справи за позовом банку до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відтак, суд вважає, що оскільки Умови та Правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача, а в Анкеті-заяві позичальника відсутня домовленість щодо сплати штрафів за невиконання договору, то вимоги банку в цій частині задоволенню не підлягають. Аналогічні за своїм змістом правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року (справа № 578/132/16-ц, провадження № 61-3836св18).

Згідно частини першої статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, а якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним судом України у справі №6-1412цс16.

У зв'язку з викладеним та відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК відповідач зобов'язаний сплатити позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі, визначеному відповідно до частини першої статті 1048, частини другої статті 1054 ЦК, тобто на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості, відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором з 26.07.2007 року.

Однак, відповідач частково заперечуючи позовні вимоги, надав суду відомості про те, що відповідно до Указу Президента України № 607/2014 від 02.08.2014 року будучи військовозобов’язаний був призваний на службу до Збройних сил України по частковій мобілізації. Згідно записів військового квитка серія МО № 464963 від 22.04.2003 року ОСОБА_1 з 29.08.2014 року по 30.10.2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а в вересні 2015 року звільнений (демобілізований) з військової служби в запас на підставі Указу Президента України від 12.06.2015 року за № 328/2015 року.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до ст. 1 абз. 11 Закону України "Про оборону України" особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до листа Національного банку України від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 мітяться роз’яснення про те, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов’язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Зазначені документи можуть видаватися родинам військовозобов’язаних та резервістів для пред’явлення за місцем вимоги.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що починаючи з 29.08.2014 року по 30.10.2014 року розмір процентів стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Отже, розмір процентів за період з 26.07.2007 року по 28.08.2014 року та за період з 01.11.2014 року по 30.11.2017 року, що підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача, виходячи із суми поточної заборгованості у розмірі 1 508 (одна тисяча п’ятсот вісім) грн. 30 коп.., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період становить 1 829 (одна тисяча вісімсот двадцять дев’ять) грн. 92 коп., що розраховується наступним чином:

з 26.07.2007 року по 31.12.2007року (ставка НБУ 8,0%, кількість днів 160)-52,89 грн;

з 01.01.2008року по 29.04.2008року (ставка НБУ 10,0%, кількість днів 120)-49,58 грн;

з 30.04.2008 року по 14.06.2009року (ставка НБУ 12,0%, кількість днів 411)-203,80 грн;

з 15.06.2009 року по 11.08.2009року (ставка НБУ 11,0%, кількість днів 60)-27,27 грн;

з 12.08.2009року по 07.06.2010року (ставка НБУ 10,0%, кількість днів 303)-125,20грн;

з 08.06.2010 року по 07.07.2010року (ставка НБУ 9,5%, кількість днів 63)-24,73 грн;

з 08.07.2010 року по 09.08.2010року (ставка НБУ 8,5%, кількість днів 33)-11,59 грн;

з 10.08.2010 року по 22.03.2012року (ставка НБУ 7,75%, кількість днів 591)-189,27 грн;

з 23.03.2012 року по 09.06.2013року (ставка НБУ 7,5%, кількість днів 441)-136,67 грн;

з 10.06.2013 року по 12.08.2013року (ставка НБУ 7,0%, кількість днів 64)-18,51 грн;

з 13.08.2013 року по 14.04.2014року (ставка НБУ 6,5%, кількість днів 245)-65,80 грн;

з 15.04.2014 року по 16.07.2014року (ставка НБУ 9,50%, кількість днів 93)-36,50 грн;

з 17.07.2014 року по 28.08.2014року (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 43)-22,21 грн;

з 01.11.2014 року по 12.11.2014року (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 12)-6,19 грн;

з 13.11.2014 року по 05.02.2015року (ставка НБУ 14,0%, кількість днів 85)-49,17 грн;

з 06.02.2015 року по 03.03.2015року (ставка НБУ 19,5%, кількість днів 26)-20,95 грн;

з 04.03.2015 року по 27.08.2015року (ставка НБУ 30,0%, кількість днів 177)-219,42 грн;

з 28.08.2015 року по 24.09.2015року (ставка НБУ 27,0%, кількість днів 28) -31,24грн;

з 25.09.2015 року по 21.04.2016року (ставка НБУ 22,0%, кількість днів 210) -190,91грн;

з 22.04.2016 року по 26.05.2016року (ставка НБУ 19,0%, кількість днів 35) -27,40 грн;

з 27.05.2016 року по 23.06.2016року (ставка НБУ 18,0%, кількість днів 28) -20,77 грн;

з 24.06.2016 року по 28.07.2016року (ставка НБУ 16,5%, кількість днів 35) –23,79 грн;

з 29.07.2016 року по15.09.2016року (ставка НБУ 15,5%, кількість днів 49) –31,29грн;

з 16.09.2016 року по 27.10.2016року (ставка НБУ 15,0%, кількість днів 42) -25,96 грн;

з 28.10.2016 року по 13.04.2017року (ставка НБУ 14,0%, кількість днів 168)- 97,19грн;

з 14.04.2017 року по 25.05.2017року (ставка НБУ 13,0%, кількість днів 42) -22,56 грн;

з 26.05.2017 року по 26.10.2017року (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 154) -79,54грн;

з 27.10.2017 року по 30.11.2017року (ставка НБУ 13,5%, кількість днів 35) -19,52 грн.

Заяви про застосування строків позовної давності від відповідача до суду не надходило.

Щодо вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості по пені - 2 690 (дві тисячі шістсот дев’яносто) грн. 94 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) грн. 92 коп. - штраф (процентна складова), відповідно, задоволенню не підлягають, оскільки сама Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка підписана відповідачем, таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалось вище, укладено не було.

Згідно до частини другої статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У зв’язку із викладеним, суд приходить до висновку про те, що вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню, а з Відповідача підлягає стягненню за Договором № б/н від 15.06.2007 року лише заборгованість за тілом кредиту - 1 508 (одна тисяча п’ятсот вісім) грн. 30 коп.. та заборгованість по процентам за користування кредитом – 1 829 (одна тисяча вісімсот двадцять дев’ять) грн. 92 коп., а всього разом 3 338 (три тисячі триста тридцять вісім) грн. 22 коп.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 245 (двісті сорок п’ять) грн. 75 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141,258, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: 49035, м. Дніпро, вул. Паралельна, буд.3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за Договором № б/н від 15.06.2007 року, у загальному розмірі - 3 338 (три тисячі триста тридцять вісім) грн. 22 коп., де заборгованість за тілом кредиту – 1 508 (одна тисяча п’ятсот вісім) грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 1 829 (одна тисяча вісімсот двадцять дев’ять) грн. 92 коп.

3. В задоволені решти позовних вимог щодо стягнення суми штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) грн. 92 коп. - штраф (процентна складова) та пені у розмірі 2 690 (дві тисячі шістсот дев’яносто) грн. 94 коп., та решти суми відсотків у розмірі 16 289 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дев’ять) грн. 16 коп. - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: 49035, м. Дніпро, вул. Паралельна, буд.3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі - 245 (двісті сорок п’ять) грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан