Ухвала суду № 75015456, 14.06.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/366/18

Провадження № 4-с/362/22/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря – Шаблій Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: ОСОБА_2, набездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою.

17.04.2018 року Васильківським міськрайонним судом було надіслано до Києво-Святошинського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області запит про витребування належним чином завіреної копії виконавчого провадження №39815759, відкритого 12.09.2013 року з виконання виконавчого листа, виданого Васильківським міськрайонний судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі за кредитними договорами на загальну суму 2910123,76 грн.

На час розгляду справи витребуванні матеріали до суду не надійшли.

Представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить витребувати у Києво-Святошинського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області запит про витребування належним чином завіреної копії виконавчого провадження №39815759, відкритого 12.09.2013 року з виконання виконавчого листа, виданого Васильківським міськрайонний судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі за кредитними договорами на загальну суму 2910123,76 грн., оскільки вказані докази вона не має можливості отримати самостійно, а витребування даних доказів необхідно для з’ясування обставин, які мають значення по справі та забезпечення належного розгляду справи.

Інші учасники до суду не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Києво-Святошинського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області запит про витребування належним чином завіреної копії виконавчого провадження №39815759, відкритого 12.09.2013 року з виконання виконавчого листа, виданого Васильківським міськрайонний судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі за кредитними договорами на загальну суму 2910123,76 грн.

Інформацію надати в строк до 15.07.2018 року!

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко