Ухвала суду № 75015155, 05.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12023/18

Провадження №1-кс/127/6144/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря Коровай А.А., розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області Узун A.B. про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Узун А.В. звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства посадовими особами ТОВ « ВРЕМЯ і К».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудового розслідування кримінального провадження № 12016020010006883 від 01.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 31.08.206 року з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_2 про те, що ТОВ «ВРЄМЯ і К» де він працював з травня 2006 до жовтня 2014 року на протязі певного періоду часу відмовляється виплачувати йому заборгованість по заробітній платі.

Встановлено, що 01.05.2006 року ОСОБА_2 влаштувався на роботу до ТОВ « ВРЕМЯ і К» на посаду заступника директора. Власниками даного товариства була його колишня дружина ОСОБА_3 та її батько ОСОБА_4. Це фактично був сімейний бізнес та дане товариство займалося реконструкцією та здачою приміщень в оренду. В квітні 2014 року ОСОБА_2, власником ТОВ «ВРЄМЯ і К» ОСОБА_4 було обмежено доступ до підприємства, що на його думку пов'язано з розлученням з дочкою ОСОБА_4 громадянкою ОСОБА_3 Написавши заяву про звільнення з посади заступника директора ТОВ «ВРЄМЯ і К» ОСОБА_2 попросив у ній виплатити йому кошти по заборгованості та надати довідку по заробітній платі. Через деякий час йому прийшло повідомлення з почти про те, що його лист не отримано. Після чого ОСОБА_2 домовився вирішити це питання безпосередньо з засновником даного підприємства, своїм колишнім тестем ОСОБА_4, але згоди досягнуто не було.

ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_2 в період часу перебування на посаді заступника директора ТОВ «ВРЄМЯ і К» також виконував обов'язки бухгалтера і самостійно в банку отримувати грошові кошти з яких забирав собі заробітну плату.

Таким чином, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведені документальної перевірки дотримання податкового законодавства в частині нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2 підприємством ТОВ «ВРЄМЯ і К» ( код ЄДРПОУ 31836576, м.Вінниця, вул.Ватутіна 14А) за період з 01.05.2006 року по теперішній час.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що зобов'язати Головне Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області провести документальну перевірку дотримання податкового законодавста ТОВ «ВРЄМЯ і К» в частині нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2 не можливо у інший спосіб, окрім як за рішенням суду, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з'явилась, однак подала письмову заява про розгляд клопотання без її участі та просила клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.

Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2014 № 408 про «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» передбачено, що надання дозволу Кабінету міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги характер та особливості даного кримінального провадження, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, в передбаченні кримінально-процесуальним законодавством строки, належного зібрання доказів про обставини вчинених кримінальних правопорушень, встановлення істини та подальшого прийняття законного процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 309, 372 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12016020010006883 від 01.09.2016 позапланову документальну перевірку ТОВ «ВРЄМЯ і К» (код ЄДРПОУ 31836576, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 14А) щодо дотримання податкового законодавства в частині нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.05.2006 року по жовтень 2014року.

Проведення перевірки доручити спеціалістам Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: