Ухвала суду № 75014885, 18.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43037/17

Провадження № 2/761/1116/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання по справі було призначено на 21.03.2018 р.

У зв»язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному справу було знято з розгляду.

23.05.2018 р. для проведення підготовчого засідання учасники процесу не з»явились, внаслідок чого в розумінні положень ст. 223 ЦПК України його здійснення було відкладено на 12 год. 45 хв. 18.06.2018 р.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку положень ст. 257 ЦПК України та вирішення питання про повернення судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У підготовчому засідання розглянувши дану заяву, матеріали справи, вислухавши думку представників відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що представник ОСОБА_1 скористався правом наданим процесуальним законом та подав відповідне клопотання, заява в цій частині підлягає задоволенню.

З іншого боку відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на викладене підстави для вирішення питання про повернення сплаченого судового збору відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.257 , 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору припиненим залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 18.06.2018 року.

Суддя: