Рішення № 75014608, 21.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36880/17

Провадження № 2/761/1800/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Керуюча компанія «Статус» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових витрат.

Позов мотивовано наступним. Позивач являється балансоутримувачем житлового будинку № 32Б по вул. Глибочицька в м. Києві згідно розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації «Про визначення балансоутримувача житлових будинків № З2-А, № 32-Б, №32-В по вул. Глибочицькій у Шевченківському районі міста Києва» № 174 від 09.04.2014р.В подальшому TOB «Керуюча компанія «СТАТУС» було обрано Управителем будинку №32-Б по вул. Глибочицькій м. Києва, що належно оформлено Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: вул. Глибоцицька, 32Б у Шевченківському районі м. Києва від 30.04.2016 р. Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2. 12.05.2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 33220240 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг. За вказаним вище Договором Позивач надає Відповідачу послуги з утримання та управління будинком та прибудинковою територією, житлово-комунальні послуги та забезпечує утримання служби адміністраторів (консьєржів) в Будинку та/або контрольно- пропускних постів до Будинку, контрольно-пропускних пунктів в'їзду на територію, патрульної служби в Будинку і на території, інші додаткові послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які не увійшли до тарифу, у зв'язку із домовленістю Сторін про отримання Споживачем послуг, що не враховані у структурі, періодичності та строках надання послуг, затверджених органами місцевого самоврядування. У зв'язку з порушенням умов договору у Відповідача утворилася заборгованість, яка складається з : суми основного боргу 53 694,17 грн; пені - 17 637,56 грн.; індексу інфляції 4 873,31 грн.; 3% відсотків річних - 1 355,49 грн., яку Позивач просив стягнути та стягнути судовий збір у сумі 1600 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2017р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду на 14.03.2018р.

14.03.2018 вказану справу було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

В подальшому судове засідання у вказаній справі призначено на 21.05.2018р. на 14:30.

18.05.2018р. від представника Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

21.05.2018р. через канцелярію суду від представника Позивача надійшла заява в якій він просив не розглядати заяву про збільшення позовних вимог та просив провести заочний розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні вирішено питання, в розумінні положень ст.ст. 19,274 ЦПК України про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, зважаючи на те, що станом на 21.05.2018 р. учасники процесу повіомлялись про день, час та місце судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду повідомлено не було, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України)суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач являється балансоутримувачем житлового будинку № 32Б по вул. Глибочицька в м. Києві.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

12.05.2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 33220240 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг.

За вказаним вище Договором Позивач надає Відповідачу послуги з утримання та управління будинком та прибудинковою територією, житлово-комунальні послуги та забезпечує утримання служби адміністраторів (консьєржів) в Будинку та/або контрольно- пропускних постів до Будинку, контрольно-пропускних пунктів в'їзду на територію, патрульної служби в Будинку і на території, інші додаткові послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які не увійшли до тарифу, у зв'язку із домовленістю Сторін про отримання Споживачем послуг, що не враховані у структурі, періодичності та строках надання послуг, затверджених органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3.3. Договору нарахування та оплата за послуги, що надаються по Договору здійснюється Позивачем з 01.10.2014 року.

Згідно п. 3.5. статті 3 Договору, тарифи розраховані та відповідають тарифам затвердженим державними органами виконавчої влади, яким відповідно до законодавства України надано такі повноваження та згідно умов Договору.

п. 3.1. статті 3 Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі рахунків, виставлених Позивачем за тарифами до 20-го числа і не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим за тарифами після 20-го числа.

Як передбачено п. п. 4.2.1. п.4.2. статті 4 Договору Відповідач зобов'язується : планувати послуги в установлені Договором та чинним законодавством України строки та порядку.

Проте, всупереч умовам Договору, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати, в наслідок чого утворилась заборгованість за період 01.10.2014 року по 31.08 року на загальну суму 53 694,17 грн., що підтверджується розрахунком.

Згідно із п. 5), п.10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Також, відповідно до п. 6.1.1. Договору Споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені із розрахунку 0.1% від несплаченої суми за кожний день прострочки.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 31.08.2017року заборгованість відповідача перед позивачем складає 53 694,17 грн. за надані житлово-комунальні послуги.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових витрат.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» (ЄДРПОУ 38482930, адреса: м. Київ, вул. Митрополита Василя 45,Р/р 26006001189598 в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001) заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових витрат у розмірі 77 560,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» (ЄДРПОУ 38482930, адреса: м. Київ, вул. Митрополита Василя 45,Р/р 26006001189598 в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.05.2018 року.

Суддя: