Ухвала суду № 75014157, 27.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9576/18

Провадження № 1-кс/234/3561/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., перевіривши клопотання слідчого першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Бондаренко Є.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №32018050390000021 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Болієва А.О. клопотання слідчого першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Бондаренко Є.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №32018050390000021 від 08.06.2018 року, в якому слідчий просив накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події (обшуку) від 28.05.2018 року тютюнові вироби марки «CREDO» у кількості 5440 пачок, транспортний засіб марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1, та ключі від транспортного засобу. Клопотання погоджено з процесуальним керівником - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Приписами ч.2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України в поданому клопотанні слідчим не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з'ясувати чи відповідає таке клопотання вимогам ст.171 КПК України, а частиною ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому його необхідно повернути прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Бондаренко Є.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №32018050390000021 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. Ю. Кравченко