Ухвала суду № 75014079, 13.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6614/18

Провадження № 1-кс/761/4579/2018

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві Римаренка І.М., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Римаренко І.М., звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва Ковальчук О.В., згідно якого просить тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3, яка здійснює свою діяльність за адресою: 01135, АДРЕСА_1, з можливістю вилучення їх оригіналів, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12018100000000005 від 02.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2017 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи 99 % від загальної площі об'єкту незавершеного будівництва одно секційної будівлі по проекту "Житлово-громадський комплекс" (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1417833280391) загальною площею 13003 кв. м., складається з 25 (двадцяти п'яти) поверхів, цокольного поверху та технічного поверху, розташованого на земельній ділянці 0,5026 га, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 58 який належить ТОВ "ГІПЕК" (ЄДРПОУ 14354109) та ТОВ "ПФК МІДАС"(ЄДРПОУ 38936768). Також встановлено, що Спільне українсько-хорватське підприємство «ГІПЕК» (правонаступником всіх прав якого є ТОВ «ГІПЕК»; далі незалежно від назви - ТОВ ГІПЕК) на підставі рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 638/798 та договору оренди земельної ділянки від 07.10.2003, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 977, отримало у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,5026 га за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 58 у Шевченківському районі м. Києва. 28.05.2008 ТОВ «ГІПЕК» було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № 0384-Шв/Р на будівництво житлово-громадського комплексу за адресою: вул. Богдана Хмельницького. 58 у Шевченківському районі м. Києва. Проект будівництва «Житлово-громадського комплексу по вул. Богдана Хмельницького. 58 у Шевченківському районі м. Києва» передбачав будівництво двох будинків: Перша черга будівництва - чотирьох секційний житловий будинок (Блок А); Друга черга будівництва - одно секційний житловий будинок (Блок Б). На даний час будівництво чотирьох секційного житлового будинку (Блок А) завершено та будинок введено в експлуатацію. При цьому одно секційний житловий будинок (Блок Б) на даний час є недобудованим та являє собою об'єкт незавершеного будівництва. 24.10.2001 між TOB «ГІПЕК» та TOB «КОНСОЛЬ ЛТД» (правонаступником якого є ТОВ Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД») було укладено договір № 0991/241-252 спільної діяльності по будівництву «Житлово-громадського комплексу м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 58» (далі - Договір про спільну діяльність). Однак, як вбачається з державного реєстру реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 24.11.2017 державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 було проведено державну реєстрацію права власності на 99 % від загальної площі Об'єкту за ТОВ «КОМСЕРВИСПРОМ 10» (код ЄДРПОУ 37376547) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.01.2012, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 Крім того, 18.12.2017 державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 було проведено державну реєстрацію права власності на 99 % від загальної площі Об'єкту за новоствореною ТОВ «СТАРТ 2018» (код ЄДРПОУ 41765025). Вказана державна реєстрація була проведена на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №34213422 від 13.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7; рішення загальних зборів «Про створення ТОВ «Старт 2018»» №1038 від 22.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 Разом з тим, згідно показів допитаного в якості потерпілого директора ТОВ «ГІПЕК» ОСОБА_9, договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.01.2012, як і будь-які інші договори щодо передачі майнових прав на Об'єкт чи/або його відчуження на користь третіх осіб його законними власниками - ТОВ «ГІПЕК» та ТОВ «ПФК МІДАС» ніколи не укладались. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів, ОСОБА_3 здійснює свою діяльність за адресою: 01135, АДРЕСА_1. З огляду на вищевикладене, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити хто саме відчужував та підписував указані вище договори та які надавалися документи у підтвердження права власності на зазначений об'єкт, оскільки договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.01.2012, як і будь-які інші договори щодо передачі майнових прав на Об'єкт чи/або його відчуження на користь третіх осіб його законними власниками - ТОВ «ГІПЕК» та ТОВ «ПФК МІДАС» ніколи не укладались. За таких обставин, документи нотаріально посвідчених реєстраційних справ, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, неможливо отримати в інший спосіб, окрім того як здійснити тимчасовий доступ до них та вилучити їх. З огляду на вищевикладене слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційних справ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

У судове засідання слідчий не з'явився. Разом з тим до початку розгляду клопотання через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 в судове засідання ек викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 12018100000000005 від 02.01.2018 розслідується за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3, яка здійснює свою діяльність за адресою: 01135, АДРЕСА_1.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених у клопотанні, оскільки слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення їх оригіналів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві Римаренку І.М. та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів на підставі яких 24.11.2017 року зареєстровано право власності права власності на 99 % від загальної площі об'єкту незавершеного будівництва одно секційної будівлі по проекту "Житлово-громадський комплекс" (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1417833280391) загальною площею 13003 кв. м., складається з 25 (двадцяти п'яти) поверхів, цокольного поверху та технічного поверху, розташованого на земельній ділянці 0,5026 га, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 58 за ТОВ «КОМСЕРВИСПРОМ 10» (код ЄДРПОУ 37376547) та 18.12.2017 зареєстровано право власності права власності 99 % від загальної площі об'єкту незавершеного будівництва одно секційної будівлі по проекту "Житлово-громадський комплекс" (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1417833280391) загальною площею 13003 кв. м., складається з 25 (двадцяти п'яти) поверхів, цокольного поверху та технічного поверху, розташованого на земельній ділянці 0,5026 га, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 58 за ТОВ «СТАРТ 2018» (код ЄДРПОУ 41765025), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка здійснює свою діяльність за адресою: 01135, АДРЕСА_1., з можливістю зробити копії.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_3, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов'язаний пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: