Ухвала суду № 75013885, 17.04.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/19/18

провадження № 2/691/154/18

УХВАЛА

про закриття провадження

17 квітня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, за кредитним договором №б/н від 06.05.2008 року, що станом на 31.10.2017 року становить 106000,00грн., та складається з: заборгованості за кредитом – 5844,35грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом –100155,65грн., а також стягнення судових витрат.

До судового засідання сторони не з’явилися.

Представник позивача, повідомлений належно, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1951100095910. При зверненні до суду надали клопотання про розгляд за їх відсутності.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, та 28 січня 2014 року померла.

За таких обставин, суд вважає, за можливе провести судовий розгляд матеріалів цивільної справи, з прийняттям рішення щодо заявлених позовних вимог, з урахуванням того, що 09.02.2018 року на адресу позивача направлено лист з документами, які засвідчували смерть відповідача, Інформаційну довідку з Спадкового реєстру.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» (Рим, 1950 р., Право на справедливий суд), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За нормами ч.1 ст.608 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач у справі, за даними актового запису про смерть №4 від 30.01.2014 року, та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, померла 28.01.2014 року у віці 39 років у с. Терешки, Шполянського району Черкаської області. Факт смерті підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть (остаточне) №19 від 29.01.2014 року, виданий Комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Шполянське міжрайонне відділення.

Ураховуючи те, що кредитні правовідносини є такими, що можуть бути виконані іншою особою – спадкоємцем, судом здійснено запит з метою з’ясування, кола спадкоємців померлого відповідача, а також об’єму (маси) успадкованого майна покійної.

Спадкоємці, за нормами ст.1282 ЦК України, зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За даними листа №109/01-16 від 08.02.2018р. завідуючої Городищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.02.2018 №50854393, відкритої спадкової справи після померлої 28.01.2014 року ОСОБА_2, не виявлено.

Отже, матеріалами справи підтверджено факт смерті відповідача - ОСОБА_2, та з’ясована відсутність відкритої спадкової справи після померлої.

Суд, за нормами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представником позивача не надано жодних доказів, з метою подальшого розгляду заявленого позову, крім тих, які перевірив суд.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали за позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, враховуючи те, що пройшло більше чотирьох років з дня її смерті, та ніхто із можливих спадкоємців покійної не звернувся до нотаріальної контори на прийняття спадщини, тобто сплинув шестимісячний строк прийняття спадщини, що визначений ст.1270 ЦК України, підлягають закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд, за ч.2 ст.255 ЦПК України постановляє ухвалу, а також вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі … закриття провадження у справі … повністю, що здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При зверненні до суду, позивач сплатив судовий збір в розмірі 1600,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №IHB92B1PF8 від 12.12.2017 року, та підлягає поверненню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст. ст. 2, 4, 10, 12, 255, 258 - 260, 352 - 355 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи №691/19/18, № провадження 2/691/154/18, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити провадженням у зв’язку зі смертю відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., що сплачено на р/р 31210206700011, МФО 854018, за платіжним дорученням №IHB92B1PF8 від 12.12.2017 року.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4