Вирок № 75013286, 27.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11200/18

Провадження №: 1-кп/752/1355/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Рудика І.В.,

при секретарі - Трегубовій А.В.

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Панащука Я.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100010003800 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, м. Ніжин, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 08.04.2016 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.04.2018 року, приблизно о 06 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 88 знаходячись біля лаунж-бару «NaDne» та пройшовши у підвальне приміщення зі сторони входу службового користування та за допомогою металевої викрутки, шляхом віджаття скла відкрив вікно та проник у приміщення лаунж-бару «NaDne» TOB «ЗІГЗАГ ЛАЙН». Впевнившись у відсутності сторонніх осіб у приміщені, пройшов у в зал де із полиць барної стійки викрав соковижималку «Hendi», вартістю 6480 грн. 00 коп. та планшет марки «PIXUS», ІМЕІ 1:НОМЕР_1, ІМЕІ 2:НОМЕР_1, S/N: НОМЕР_2, вартістю 2399 грн. 20 коп. всього на суму 8879 грн. 20 коп., викрадене майно помістив у білий поліетиленовий пакет, який мав при собі. В подальшому, вийшовши з приміщення лаунж-бару «NaDne» був зупинений працівниками державної служби охорони, які приїхали у зв'язку із спрацюванням сигналізації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.04.2018 року, приблизно о 06 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 88, за допомогою викрутки відкрив вікно та проник до лаунж-бару «NaDne», пройшов у в зал де із полиць барної стійки викрав соковижималку та планшет які поклав до пакету. Вийшовши з приміщення лаунж-бару був затриманий. Обвинувачений просив його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з врахуванням вимог ст. 68 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, думку прокурора, який вважав за можливе застосувати правила ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-соковижималка, наклейка з написом «674» висотою 25 см., діаметром 14 см. Зі шнуром довжиною 110 см., металева чаша сірого кольору діаметром 18 см., пластмасові деталі до соковижималки 3 шт., металеві комплектуючі до соковижималки 4 шт., планшет марки «PIXUS», ІМЕІ 1:НОМЕР_1, ІМЕІ 2:НОМЕР_1, S/N: НОМЕР_2, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЗІГЗАГ ЛАЙН» - залишити ТОВ «ЗІГЗАГ ЛАЙН» за належністю.

-сумку фіолетового кольору та кепку чорного кольору з емблемою сірого кольору з написом на бірці «dry fit» - які поміщені на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП в м. Києві - передати ОСОБА_1 за належністю.

-викрутку чорного кольору з жовтими вставками з написом «stakley», викрутку чорного кольору з червоними вставками, металеву викрутку довжиною 25 см., які поміщені на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП в м. Києві - знищити

-слід долоні в паперовому конверті та два сліди папілярних узорів у паперовому конверті, що зберігаються при матеріалах досудового розслідування - залишити при матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя І.В. Рудик