Ухвала суду № 75012654, 27.06.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"27" червня 2018 р. № 809/1101/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д. розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Політорг-ІВ", інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: відповідача - Державне агентство автомобільних доріг, третьої особи - Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Політорг-ІВ" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: відповідача - Державне агентство автомобільних доріг, третьої особи - Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області. Заява мотивована тим, що незаконним, на переконання позивача, наказом, який Товариство має намір оскаржити до суду, зобов’язано Службу автомобільних доріг в Івано-Франківській області забезпечити демонтаж спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами, а у випадку невиконання, вони будуть демонтовані експлуатуючою організацією. З огляду на зазначене вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Просив зупинити дію наказу Державного агентства автомобільних доріг від 01.06.2018 року за №174 та заборонити Службі автомобільних доріг в Івано-Франківській області вчиняти дії з виконання даного наказу.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року заяву про самовідвід судді Грицюка П.П. задоволено та його відведено від участі у розгляді заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Політорг-ІВ".

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Гундяку В.Д.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заява про забезпечення позову, з врахуванням вимог частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, на переконання суду, підлягає до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому згідно положень частини першої статті 151 видами забезпечення позову серед інших є зупинення дії індивідуального акта та заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Нормою частини другої вищевказаної статті визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З огляду на зазначене, суд при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; унеможливлення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів та запобіганням порушення прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді заяви.

Враховуючи наведене, у випадку звернення із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати необхідність забезпечення позову.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Так, заявником було подано суду копії наказу Державного агентства автомобільних доріг від 01.06.2018 року за №174 «Про демонтаж спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами», листа Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області за №06-21/1217 від 06.06.2018 року, яким зобов’язано Товариство провести демонтаж спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами, а у випадку невиконання, здійснення демонтажу експлуатуючою організацією та відповіді Центру надання адміністративних послуг м.Івано-Франківська за №18/58-23/88 від 16.04.2018 року, якою повідомлено заявника про можливість прийому докукментів після внесення інформаційних карток та зразків заяв в програмне забезпечення (а.с.7, 8, 19, 20).

З урахуванням вищевказаних положень КАС України та обставин, викладених Товариством у заяві, на переконання суду, невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, визначений заявником, може значно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів заявника за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Запропоновані Товариством види забезпечення позову є співрозмірними із вимогами, за захистом яких заявник має намір звернутися до суду, необхідними і достатніми для забезпечення захисту прав позивача у випадку задоволення позову.

Враховуючи предмет майбутнього заявленого позову, а також зміст прав і законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Політорг-ІВ", суд вважає, що подана заява є підставною.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Політорг-ІВ" про забезпечення позову слід задовольнити повністю та забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Державного агентства автомобільних доріг від 01.06.2018 року за №174 «Про демонтаж спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами» та заборони Службі автомобільних доріг в Івано-Франківській області вчиняти дії з виконання наказу Державного агентства автомобільних доріг від 01.06.2018 року за №174 «Про демонтаж спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами».

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

При цьому суд вважає за доцільне роз’яснити Товариству, що згідно з ч.8 ст.157 КАС України у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Політорг-ІВ" задовольнити повністю.

Зупинити дію наказу Державного агентства автомобільних доріг від 01.06.2018 року за №174 «Про демонтаж спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами».

Заборонити Службі автомобільних доріг в Івано-Франківській області вчиняти дії з виконання наказу Державного агентства автомобільних доріг від 01.06.2018 року за №174 «Про демонтаж спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами».

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Гундяк В.Д.