Ухвала суду № 75012519, 18.06.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1945/18

Провадження № 2-с/589/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 червня 2018 року №589/1945/18, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2015р. по 30.04.2018р. в розмірі 6185 грн. 81 коп. та судових витрат.

За вказаною заявою 06 червня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 6185 грн. 81 коп. та судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп.

18 червня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки на час винесення судового наказу заборгованість була частково погашеною.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення вказаної заяви боржників не встановлено і боржники заперечують проти вимог стягувача та вважають їх необґрунтованими, то виданий судом наказ підлягає скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 червня 2018 року №589/1945/18, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06 червня 2018 року №589/1945/18, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3