Рішення № 75012434, 26.06.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/258/18

Провадження № 2/732/251/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 77 по вулиці Центральній в селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 19.12.2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що по вулиці Центральній в селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області знаходиться домоволодіння № 77, яке належало до суспільної групи колгоспний двір, членом якого була мати позивача ОСОБА_2. ОСОБА_2 не втратила права на частку в майні колгоспного двору. На день смерті 19.12.2008 року ОСОБА_2 була зареєстрована в спірному будинку. Після смерті матері позивач як спадкоємець за законом подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа. Право власності на спірний будинок не було зареєстровано, що не дозволяє оформити спадщину на спірне майно в нотаріальному порядку. У зв'язку з цим позивач звертається до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ними позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.34).

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надав до суду письмову заяву від 15.03.2018 року № 76 з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, позов ОСОБА_1 визнають. ( а.с. 21 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.(а.с.38)

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НК № 487515, виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 12 березня 1998 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області (а.с.3).

Судом встановлено, що 19.12.2008 року в селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 103083. (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Факт родинних відносин ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження позивача. (а.с.5).

11.06.2009 року за заявою позивача, як спадкоємця за законом, Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області заведена спадкова справа № 197/2009 до майна ОСОБА_2, яка померла 19.12.2008 року. Все спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, прийняв позивач. 11.06.2009 року дочка спадкодавця – ОСОБА_3, як спадкоємець за законом, звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 на користь позивача. (а.с.23-29).

З довідки виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.02.2018 року №64 встановлено, що в будинку № 77 по вул. Центральній (Леніна) с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області на день смерті ОСОБА_2 19.12.2008 року постійно була зареєстрована і проживала тільки ОСОБА_2, вибула в зв’язку зі смертю. (а.с.8).

З довідок виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.02.2018 року №65, від 20.06.2018 №252 встановлено, що станом на 01.07.1990 року та станом на 15.04.1991 року будинок № 77 по вулиці Центральній (Леніна) в селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області мав статус колгоспного двору і належав ОСОБА_2, яка померла 19.12.2008 року, інших членів сім’ї не було зареєстровано. (а.с.8, 63).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

З інформаційної довідки від 05 лютого 2018 року № 87 встановлено, що право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами № 77 по вулиці Центральній ( в минулому вулиця Леніна ) в селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано. Житловий будинок побудовано в 1952 році. Процент готовності житла 100%. Самочинного будівництва та перепланування не виявлено. Зміна назви вулиці відбулась на підставі рішення одинадцятої сесії сьомого скликання від 23 лютого 2017 року Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на день проведення технічної інвентаризації (05.02.2018 року) становить 133354 грн.(сто тридцять три тисячі триста п’ятдесят чотири гривні). (а.с.9).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач позбавлений можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на спірний будинок не було зареєстроване за життя.

Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

Дослідженням технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 77 по вулиці Центральній в селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області, що виданий на ім'я ОСОБА_1, встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами зазначений під літерами: А-1 житловий будинок площею забудови 72,2 кв.м, з а-1 верандою площею забудови 10,0 кв., загальною площею 62,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 17,8 кв.м. та допоміжною 44,2 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 24,4 кв.м., В-1 сарай площею забудови 24,1 кв.м., Д-1 погріб площею забудови 10,0 кв.м., № 1 ворота з хвірткою площею забудови 7,0 кв.м., № 2 огорожа площею забудови 13,6 кв.м. (а.с.6-7).

Врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 77 по вул. Центральній у селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області, що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок площею забудови 72,2 кв.м, з а-1 верандою площею забудови 10,0 кв., загальною площею 62,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 17,8 кв.м. та допоміжною 44,2 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 24,4 кв.м., В-1 сарай площею забудови 24,1 кв.м., Д-1 погріб площею забудови 10,0 кв.м., № 1 ворота з хвірткою площею забудови 7,0 кв.м., № 2 огорожа площею забудови 13,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19.12.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська