Ухвала суду № 75012306, 17.07.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/12493/14-ц

н\п 2-сз/490/34/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Миколаїв

суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоконал» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 р. Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь МКП "Миколаївводоканал" в сумі 2435,51 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2016 р. судовий наказ від 23.10.2014 р. скасовано.

12 липня 2017р. представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення платіжного доручення ( судового збору) у зв'язку із скасуванням судового наказу для подальшого звернення до суду в порядку позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заявник, проте, просить повернути не судовий збір, а платіжне доручення про сплату судового збору, що не передбачено Законом України "Про судовий збір".

За таких обставин у заводоволенні заяви МКП "Миколаївводоканал" про повернення платіжного доручення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоконал» про повернення платіжного доручення про сплату судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя