Ухвала суду № 75012198, 20.06.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 2-1650/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1650/2010, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про повне відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1650/2010 за позовною заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5828,13 грн. та ІТЗ у розмірі 30,00 грн.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 червня 2010року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5828,13 грн. та ІТЗ у розмірі 30,00 грн. на користь Вуглегірської ТЕС. Заявник просить суд повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1650-2010 з метою належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення видав Дебальцевський міський суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представник заявника було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду її заяви, однак вона в судове засідання не прибула, заявила про можливість розгляду справи без її участі.

Боржники у судове засідання не з’явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 24 червня 2010року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення (заочне) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5828,13 грн. та ІТЗ у розмірі 30,00 грн. на користь Вуглегірської ТЕС (а.с.7), 11 лютого 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області постановлено було ухвалу про виправлення описки в рішенні Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 червня 2010 року (а.с.9).

Факт видачі Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданою заявником копією позовної заяви від із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 квітня 2010 року з додатками: витягом з особистого рахунку, ордером, списком приватизованих квартир (а.с.3-5);

- наданою заявником копією заяви про виправлення описок (та/або арифметичних помилок) в рішенні суду від 02 лютого 2011 року (а.с.8);

- наданою заявником світлокопією рішення суду від 24 червня 2010 року, ухвали суд про виправлення описки в рішенні суду від 11 лютого 2011 року (а.с.7, 9);

- наданими заявником світлокопіями виконавчих листів (а.с.10-11);

- наданою заявником світлокопією заяв про примусове виконання рішення суду (а.с.12-13), тощо.

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Дебальцево Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв’язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-1650/2010 за позовною заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5828,13 грн. та ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Для відновлення тексту рішення (заочного) Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 червня 2010 року та ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області про виправлення описок в рішенні суду від 11 лютого 2011 року по справі № 2-1650/2010 використано світлокопії рішення (заочного) Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 червня 2010 року та ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області про виправлення описок в рішенні суду від 11 лютого 2011 року по справі № 2-1650/2010 (а.с.7, 9).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення (заочного) Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 червня 2010 року та ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області про виправлення описок в рішенні суду від 11 лютого 2011 року по справі № 2-1650/2010 та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490, 493-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1650/2010, - задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1650/2010, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовною заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5828,13 грн. та ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення (заочного) Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 червня 2010 року та ухвали про виправлення описок в рішенні суду Дебальцевського міського суду Донецької області від 11 лютого 2011 року по справі № 2-1650/2010 (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 2-1650-2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

24 червня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі: Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальним послугам, суд ,

В с т а н о в и в :

ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5825 гривень 13 копійок.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачі є мешканцями квартири № 5 в будинку № 58 м.Світлодарська Донецької області та єс поживачами житлово-комунальних послуг.

Зазначена квартира знаходиться на балансі Вуглегірської ТЕС. До квартири відповідачів ВАТ «ДЕК «Центренерго» Вуглегірської ТЕС надаюсться комунальні послуги.

В порушенні вимог ст.ст.64,67,68 ЖК України відпоіідачі не регулярно і не в повному обсязі сплачують комунальні послуги у разі чого станом з 01.07.2007 р. по 31.12.2009 р. мають заборгованість у розмірі 5828 гривень 13 копійки.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по комунальним послугам, а також судовий збір та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачі у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені наледним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідачі єв ласниками квартири № 5 в будинку № 58 м.Світлодарськ Донецької області та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач. (а.с.4-9). Порушуючи вимоги ст.ст. 66-68 ЖК України, відповідачі своєчасно не сплачують позивачу плату за житлово-комунальні послуги.

Заборгованість станом на 01.06.2007 р. по 31.01.2010 р. становить 5828 гривень 3 копійки (а.с.6-11).

Відповідно до п.5 ч.3 с.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов’язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно (ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

На підставі ст.ст.66-68 ЖК України, керуючись ст.ст.213/215, 226 ЦПК України, Закон України «Про житлови-комунальні послуги», суд, -

В и р і ш и в :

Позов ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненн заборгованості за житлово-комунальним послугам – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.Семигорьє Донецької областів, що мешкає: АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилась в с.Шахти Перевальського району Луганської області, мешкає: АДРЕСА_2 на користь ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС на розрахунковий рахунок 26008302872 в ДЕК ВАТ «Державний Ощадний банк України» м.Київ Код ОКПО 22927045 МФО 300465 заборгованість по житлово-комунальним послугам у розмірі 5828 гривень 13 копійок (п»ять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 13 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС на розрахунковий рахунок 26008302872 в ДЕК ВАТ «Державний Ощадний банк України» м.Київ Код ОКПО 22927045 МФО 300465 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок № 31411537700026 код платежу 22090100 ОКПО 34686474 МФО 834016 Банк ГУДКУ в Донецькій області к судовий збір на користь держави в с умі 51 гривня.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Роз»яснити, що відповідно до вимог ст.228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарядчій кімнаті.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_3

Справа № 2-1650

2010 р.

11 лютого 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Сухоручка Ю.О.

при секретарі - Сухоставець Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засідані у приміщенні суду заяву ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС пров иправлення описки в рішенні суду, суд –

В с т а н о в и в :

ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Сторони у судове засідання не з’явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участьу справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання пров несення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В рішенні Дебальцевського міського суду від 24.06.2010року у справі за позовом ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до тарасенко ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальним послугам, в резолютивній частині рішення в абзаці номер чотири замість слів «стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок № 31411537700026 код платежу 22090100 ОКПО 34686474 МФО 834016 Банк ГУДКУ в Донецькій області к судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня» необхідно вважати правильним запис «стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок № 31411537700026 код платежу 22090100 ОКПО 34686474 МФО 834016 Банк ГУДКУ в Донецькій області к судовий збір на користь держави в сумі 58 гривень 28 копійок».

З наведеного суд дійшов висновку, що є всі підстави для виправлення описки.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку допущену і рішенні Дебальцевського міського суду від 24.06.2010року у справі за позовом АТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегісрької ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальним послугам.

В рішенні Дебальцевськогом міського сулу від 24.06.2010 року у справі за позовом ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальним послугам, вважати правильним запис «стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок № 31411537700026 код платежу 22090100 ОКПО 34686474 МФО 834016 Банк ГУДКУ в Донецькій області к судовий збір на користь держави в сумі 58 гривень 28 копійок»

Ухвала може бути оскаржена позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі осоюи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

Міського суду ОСОБА_3О.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя