Ухвала суду № 75012013, 27.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16256/15-к

Провадження № 1-кп/520/734/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді Тонконоженка М.М., судді Борщова І.О., судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Чебан О.О., прокурора Дорошенка О.В., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 101 ч.3, 166 ч.2, 111 ч.2, 98 КК України (1960 року);

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42015160000000216 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 101 ч.3, 166 ч.2, 111 ч.2, 98 КК України (1960 року).

19.03.2018 року по даному кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, було призначено підготовче судове засідання.

Захисник та обвинувачений звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв’язку зі спливом строку давності. При цьому захисник пояснив, що мав намір звернутися з цим клопотанням під час досудового слідства, проте в зв’язку з його закінченням не зміг цього зробити.

Прокурор вважав що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, а також залишив вирішення питання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_2 просили призначити провадження до судового розгляду і заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст..2 КПК України, завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб зокрема для кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі дотримання прав потерпілого. Недотримання цих принципів є неприпустимим.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен мати зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Крім того, до обвинувального акту додається, зокрема, цивільний позов, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії зазначеного цивільного позову.

Обов'язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні та у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд, відповідно до приписів п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт прокурору.

Згідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до ч.2 ст.288 КПК України, суд зобов’язаний з’ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5

В реєстрі матеріалів міститься посилання на протокол допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_5, посилання на ознайомлення потерпілих ОСОБА_6, а також не вказаного в обвинувальному акті потерпілого ОСОБА_7 з матеріалами справи.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні захисник мав намір звернутися з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття провадження до органу досудового слідства. Тобто органу досудового слідства була відома позиція сторони захисту щодо закриття провадження і при вказаних обставинах орган досудового слідства відповідно до вимог законодавства мав звернутися до суду з відповідним клопотанням. Тому звернення до суду при таких обставинах з обвинувальним актом є порушенням закону.

Тобто вказане порушення, шляхом позбавлення гарантованих Конституцією України та КПК України прав учасників кримінального провадження та недотримання визначеної законом процедури судочинства, взагалі перешкоджають розгляду обвинувального акту по суті та унеможливлюють за результатами такого судового розгляду ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Надані прокурором матеріали містять додаткову позовну заяву, проте прокурором не надано первинного позову, крім того ці матеріали всупереч вимогам закону не містять розписки про вручення первинної позовної заяви підозрюваному.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

При цьому суд з цих же підстав позбавлений можливості розглянути обвинувальний акт за яким фактично не було висунуте обвинувачення відповідно до вимог чинного законодавства та ухвалити судове рішення в порядку ст.ст.370, 373 і 374 КПК України, оскільки ненадання до суду обвинувального акту в якому вичерпно викладені всі дані про кваліфікацію дій обвинуваченого, позбавляє суд можливості усвідомити обсяг доказів, зробити певне уявлення у справі та спланувати час її розгляду з урахуванням вимог безперервності судового розгляду, встановлених ст. 322 КПК України, а також унеможливлює правильне застосування закону при прийнятті рішення по справі.

Тобто вказані порушення, шляхом позбавлення гарантованих Конституцією України та КПК України прав учасників кримінального провадження та недотримання визначеної законом процедури судочинства, на думку колегії суддів, взагалі перешкоджають розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого по суті та унеможливлюють за результатами такого судового розгляду ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з урахуванням порушення визначеної законом процедури судочинства, що унеможливлює ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню прокурору, як такий, що до якого не була виконана передбачена законом процедура, та як такий, що не відповідає вимогам цього Кодексу.

В зв’язку з викладеним суд позбавлений можливості виконати вимоги закону, щодо з’ясовування думок всіх осіб, які визнані потерпілими в провадженні, щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

В зв’язку з викладеним суд вважає, що в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на теперішній час належить відмовити, а обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування необхідно повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах висунутого йому обвинувачення вже був предметом розгляду колегії суддів Київського районного суду м. Одеси, яка ухвалою від 08.11.2017 року повернула його разом з доданими матеріалами прокурору для усунення недоліків, які він містив.

Проте, як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів об’єм та формулювання обвинувачення цим обвинуваченим не змінилися, і він частково містить ті самі недоліки, вказані в мотивувальній частині. Будь яких заходів, направлених на усунення цих недоліків, які були вказані в попередній ухвалі від 08.11.2017 року, досудовим слідством не проводилось.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності – відмовити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути прокурору Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам цього Кодексу для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.

Суддя Борщов І.О.

Суддя Чаплицький В.В.