Ухвала суду № 75011353, 21.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5710/18 1-кс/335/3947/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., прокурора Яцентюк З.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3, подане у кримінальному провадженні № 42018080000000153 від 20 квітня 2018 р., про відсторонення від посади

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою Веселівської районної ради Запорізької області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено під час перебування ОСОБА_1 на посаді голови Веселівської районної ради Запорізької області. У разі подальшого перебування на посаді підозрюваний може приймати рішення, знищити чи підробити документи. Крім того, існують достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_1 може вплинути на подальші показання свідків з кола працівників ради, продовжити злочинну діяльність та незаконними засобами впливати на інших свідків та учасників кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні вважали клопотання прокурора таким, що задоволенню не підлягає. Зазначили про недоведеність ризиків, а також, що ОСОБА_1 наразі перебуває у відпустці, а тому не виконує своїх посадових обов’язків. Крім того, покладені ухвалою слідчого судді про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу обов’язки виключають можливість перебування за межами місця його проживання без дозволу слідчого та прокурора. Всі слідчі дії у кримінальному провадженні були проведені, вилучене відповідні речові докази, а тому їх спотворення є неможливим. Зауважили, що посада, яку обіймає ОСОБА_1, є виборною, а тому рішення про відсторонення має приймати сесія ради. Доказів впливу на свідків прокурором не надано. Також викликає сумніви і правова кваліфікація інкримінованого діяння. З наведених підстав просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити повністю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

24.05.2018 прокурором Запорізької області Романовим В.П. повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надані слідчим матеріали кримінального провадження № 42018080000000153 від 20.04.2018 посвідчують наявність достатніх підстав на даному етапі досудового розслідування вважати висунуту ОСОБА_1 підозру обґрунтованою.

Посилання сторони захисту на те, що кваліфікація інкримінованого діяння викликає сумніви, слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки сторона захисту не зазначила конкретних підстав вважати кваліфікацію злочину неправильною. Крім того, в ході досудового розслідування прокурор вправі змінити підозру та пред’явити нову у разі встановлення відповідних обставин для цього.

З наданих слідчому судді матеріалів випливає, що рішенням Веселівської районної ради сьомого скликання № 4 від 21.08.2017 «Про обрання голови Веселівської районної ради» ОСОБА_1 обрано головою вказаної ради сьомого скликання.

Розпорядженням голови районної ради від 21.08.2017 № 22-К першим робочим днем ОСОБА_1 є 22.08.2017.

Відповідно до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до категорії тяжких. Так, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно п. 15 листа Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В даному випадку стороною обвинувачення доведено обставини, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на займаній посаді, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на учасників кримінального провадження, має можливість знищити та підробити документи і речі, які зберігаються за місцем його роботи, що зможе зашкодити повному, об’єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Ці обставини підтверджуються, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події від 23.05.2018. Зокрема, відповідно до вказаних матеріалів, ОСОБА_1 здійснив спробу знищення грошових коштів, що є предметом злочину, чинив перешкоди при затриманні в порядку ст. 208 КПК України.

Тому, посилання сторони захисту на необґрунтованість зазначених прокурором ризиків є непереконливим.

При цьому, слідчий суддя вважає не в повній мірі обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці, а тому підстави для відсторонення відсутні. Так, згідно з наданою слідчому судді копією рішення Веселівської районної ради від 20.06.2018 № 1 ОСОБА_1 надано відпустку терміном з 21.06.2018 по 11.07.2018 включно. Таким чином, відпустка закінчується 11.07.2018, а строк досудового розслідування закінчується 24.07.2018.

Крім того, в даному випадку не мають значення покладені слідчим суддею обов’язки на ОСОБА_1 при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, оскільки відсторонення від посади є окремим заходом забезпечення кримінального провадження, який може бути застосований одночасно із запобіжним заходом.

За переконанням слідчого судді, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_1 від посади голови Веселівської районної ради Запорізької областіу даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_1 слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відсторонення ОСОБА_1 від посадиголови Веселівської районної ради Запорізької області,але в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 24.07.2018 включно.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від посади підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 114, 131 – 132, 154 – 157 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади голови Веселівської районної ради Запорізької області в межах строку проведення досудового розслідування – до 24 липня 2018 р. включно.

У іншій частині вимог клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти діб з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 червня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 25 червня 2018 р. о 15:45 год.

Слідчий суддя А.В. Шалагінова