Ухвала суду № 75010850, 27.06.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1320/17

Провадження № 2-ар/352/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 10.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Тисменицького районного суду від 10 листопада 2017 року, в частині здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в АО «НГСК КазСтройСервіс» з 16.11.2004 року по 31.03.2014 року (Республіка Казахстан).

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року по справі № 352/1320/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано відмову Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, зазначену в листі №2119/03 від 11.07.2017 року. Зобов'язано Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням трудового стажу і заробітної плати за період роботи в АОА «ЗанГас» (Росія) з 16.06.1996 року по 01.02.2004 року та трудового стажу і заробітної плати в АО «НГСК КазСтройСервіс» з 16.11.2004 року по 31.03.2014 року (Республіка Казахстан) з 01 липня 2017 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року апеляційну скаргу Тисменицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишено без задоволення, а постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2017 року у справі № 352/1320/17 без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі N 352/1320/17 за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

04.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького об'єднананого управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області з заявою про добровільне виконання рішення суду та надав в оригіналах всі письмові докази заробітної плати за період, визначений в рішенні суду. З відповіді Тисменицького об'єднананого управління ПФУ Івано-Франківської області від 07.06.2018р. №2908/03.2 вбачається, що ними виконане рішення суду лише в частині зарахування страхового стажу за період роботи в АОА «ЗанГас» (Росія) з 16.06.1996 року по 01.02.2004 року та в АО «НГСК КазСтройСервіс» з 16.11.2004 року по 31.03.2014 року (Республіка Казахстан) .

Оскільки у пенсійній справі Позивача відсутні довідки про заробітну плату за період з 01.07.2000 року відповідно до періодів страхового стажу, крім періоду з 19.05.2004р. по 22.10.2004р., то Тисменицьким об'єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області враховано заробітну плату позивача в «нульовому» варіанті, в результаті чого розмір пенсії зменшується.

Оригінали письмових доказів заробітної плати ОСОБА_1 у вигляді «справка» і «расчети» за період, визначений в рішенні суду працівниками Пенсійного фонду не беруться до уваги через те, що вони не відповідають встановленому взірцю.

Саме через те, що видані для розрахунку пенсії довідки у АОА «ЗанГас» (Росія) та АО «НГСК КазСтройСервіс» не такого взірця, як вимагає відповідач, він був змушений звертатись з позовом до суду і просив суд зобов»язати Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок призначеної 11.06.2006р пенсії з урахуванням трудового стажу за час роботи в АОА «ЗанГас»(Росія) з 16.06.1996 року по 01.02.2004 року та трудового стажу і заробітної плати в АО «НГСК КазСтройСервіс» з 16.11.2004 року по 31.03.2014 року (Республіка Казахстан) враховуючи наявні справку і розрахунки (расчет по исчеслению и удержанию индивидуального подоходного налога и исчеслению социального налога) за вказані періоди видані АО «НГСК КазСтройСервіс».

В матеріалах справи наявні докази його заробітної плати у вигляді «расчетів» за цей період часу, а саме: расчет по исчеслению и удержанию индивидуального подоходного налога и исчислению социального налога від 08.06.2007 року з листопада 2004р. по грудень 2004 р.; від 08.06.2007 року з січня 2005 р. по грудень 2005 р.; від 08.06.2007 року з січня 2006 р. по грудень 2006 р.; від 25.01.2008 року з січня 2007р. по грудень 2007 р.; справка о заработной плате №23 від 19.03.2015р. з лютого 2009 р. по лютий 2010р.; расчет по исчислению и удержанию индивидуального подоходного налога и исчеслению социального налога від 27.03.2015 року з лютого 2010р. по грудень 2010 р.; від 27.03.2015 року з січня 2011 р. по грудень 2011 р.; від 27.03.2015 року з січня 2012 р. по грудень 2012 р.; від 27.03.2015 року з січня 2013 р. по грудень 2013 р.; від 27.03.2015 року з січня 2014р. до березня 2014р.

Заявник зазначив, що без роз'яснення постанова суду є незрозумілою для відповідача в частині врахування довідок про його заробітну плату, так як вони названі «расчети» і відповідач відмовляється брати їх до уваги на підтвердження його заробітної плати за період роботи в АОА «ЗанГас» (Росія) з 16.06.1996 року по 01.02.2004 року та в АО «НГСК КазСтройСервіс» з 16.11.2004 року по 31.03.2014 року (Республіка Казахстан).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просив її задоволити.

Представник Тисменицького об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року зобов'язано Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням трудового стажу і заробітної плати за період роботи в АОА «ЗанГас» (Росія) з 16.06.1996 року по 01.02.2004 року та трудового стажу і заробітної плати в АО «НГСК КазСтройСервіс» з 16.11.2004 року по 31.03.2014 року (Республіка Казахстан) з 01 липня 2017 року.

Вказане рішення було предметом апеляційного оскарження та судом апеляційної інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином рішення суду по даній справі набрало законної сили і є таким, що підлягає до виконання.

З відповіді Тисменицького об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області від 07.06.2018р. №2908/03.2 вбачається, що ними виконане рішення суду лише в частині зарахування страхового стажу за період роботи в АОА «ЗанГас» (Росія) з 16.06.1996 року по 01.02.2004 року та в АО «НГСК КазСтройСервіс» з 16.11.2004 року по 31.03.2014 року (Республіка Казахстан). Оскільки у пенсійній справі Позивача відсутні довідки про заробітну плату за період з 01.07.2000 року відповідно до періодів страхового стажу, крім періоду з 19.05.2004р. по 22.10.2004р., то Тисменицьким об'єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області враховано заробітну плату позивача в «нульовому» варіанті, в результаті чого розмір пенсії зменшується.

Виконання судового рішення є заключною складовою судового провадження. Саме рішення суду без його виконання не є розв»язанням судового спору, а невиконання рішення суду суперечить загальним принципам судочинства в Україні.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз»яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз»яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз»яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма закону передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення" N 14 від 18.12.2009 р., питання роз'яснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

За змістом адміністративно-процесуального закону з моменту ухвалення рішення суду набуває законної сили і є незмінним. Незмінність полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. Суд в жодному разі не має права вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки мотивувальної та резолютивної частини.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

При винесенні рішення по справі № 352/1320/17 суд вважав, що належними і допустими доказами підтвердження заробітної плати Позивача за час роботи в АО «НГСК КазСтройСервіс» є «расчети по исчеслению и удержанию индивидуального подоходного налога и исчеслению социального налога» від 08.06.2007 року, від 25.01.2008 року, від 27.03.2015 року та «справка о заработной плате» №23 від 19.03.2015р., наявні в матеріалах справи.

За таких обставин враховуючи, що обов'язковість судових рішень гарантується рішеннями Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституцією України та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року під час його виконання, суд вважає за необхідне роз»яснити рішення суду в частині, що є незрозумілою для його виконання відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року в частині здійснення перерахунку пенсії, а саме:

здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в АО «НГСК КазСтройСервіс» з 16.11.2004 року по 31.03.2014 року (Республіка Казахстан) враховуючи: расчет по исчислению и удержанию индивидуального подоходного налога и исчислению социального налога від 08.06.2007 року з листопада 2004р. по грудень 2004 р.; расчет по исчислению и удержанию индивидуального подоходного налога и исчислению социального налога від 08.06.2007 року з січня 2005 р. по грудень 2005 р.; расчет по исчислению и удержанию индивидуального подоходного налога и исчислению социального налога від 08.06.2007 року з січня 2006 р. по грудень 2006 р.; расчет по исчислению и удержанию индивидуального подоходного налога и исчислению социального налога від 25.01.2008 року з січня 2007р. по грудень 2007 р.; справку о заработной плате №23 від 19.03.2015р. з лютого 2009 р. по лютий 2010р.; расчет по исчислению и удержанию индивидуального подоходного налога и исчислению социального налога від 27.03.2015 року з лютого 2010р. по грудень 2010 р.; расчет по исчислению и удержанию индивидуального подоходного налога и исчислению социального налога від 27.03.2015 року з січня 2011 р. по грудень 2011 р.; расчет по исчислению и удержанию индивидуального подоходного налога и исчислению социального налога від 27.03.2015 року з січня 2012 р. по грудень 2012 р.; расчет по исчислению и удержанию индивидуального подоходного налога и исчислению социального налога від 27.03.2015 року з січня 2013 р. по грудень 2013 р.; расчет по исчислению и удержанию индивидуального подоходного налога и исчислению социального налога від 27.03.2015 року з січня 2014р. по березень 2014р., з 01 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Струтинський Р.Р.