Ухвала суду № 75010776, 29.06.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/695/18

№ провадження 1-кс/196/206/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., за участю секретаря - Дорошенко В.В.,

розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов'язки заступника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12018040600000253 про призначення судово-імунологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. заступника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити судово-імунологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

2. На вирішення експертів поставити такі запитання:

2.1. Яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3. Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

4. Зобов`язати т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1:

- на дослідження експерту надати у опечатаному вигляді зразок венозної крові ОСОБА_2;

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201804060000253 від 19.05.2018р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018року близько 15.00 години ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 на автомобілі «Шкода Октавіа» зеленого кольору держаний номерний знак НОМЕР_1 вирушили з м. Житомир Житомирської області до м. Дніпро Дніпропетровської області. 19.05.2018року близько 04:30 години вищевказаний автомобіль «Шкода Октавіа», за кермом якого знаходився ОСОБА_2 зупинився на узбіччі автомобільної дороги Н-31 сполучення Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка 61-й км.+100 м. в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області. Після чого з невстановлених слідством причин та на ґрунті невстановлених слідством відносин у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті, тобто умисне вбивство ОСОБА_3. Реалізуючи свій умисел, з невстановлених мотивів, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у виді заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_3, невстановленим колючо-ріжучим предметом, схожим на ніж, який був при ньому, наніс потерпілому не менше 14 колото-різаних ран в область шиї, голови, живота, грудної клітки, обличчя та обох рук, заподіявши ОСОБА_3 гостре малокрів’я внутрішніх органів, відкриті рани численних ділянок тіла.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_3, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.05.2018 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_2 було оголошено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також в ході досудового розслідування, згідно постанови про відібрання зразків для експертного дослідження у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вилучено для порівняльного дослідження зразок крові.

Враховуючи вище викладене та те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-імунологічної експертизи.

В поданому до суду клопотанні ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-імунологічної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов'язки заступника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12018040600000253 про призначення судово-імунологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018040600000253 судово-імунологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

-Яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Зобов`язати т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1:

- на дослідження експерту надати у опечатаному вигляді зразок венозної крові ОСОБА_2;

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати т.в.о. заступника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. ЗУБІЙ