Ухвала суду № 75010507, 24.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9378/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Березовській К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. від розгляду його скарги.

Заява про відвід мотивована тим, що оскільки, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. від 14.03.2016 р. суддю Цокол Л.І. вже було відведено від розгляду провадження № 757/9378/16-к.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Цокол Л.І., будучи повідомлена про розгляд заяви, в судове засідання не з'явилась.

Представник Генеральної прокуратури України, будучи повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з'явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність заявника ОСОБА_1, представника Генеральної прокуратури України та особи, якій заявлено відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - Цокол Л.І.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України, які не підлягають розширеному тлумаченню.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність передбачних КПК України підстав для відводу судді Цокол Л.І., у тому числі обставин які б викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді і об'єктивності слідчого судді при даному розгляді.

З урахуванням вище викладеного відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені захисником не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Цокол Л.І., передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко