Ухвала суду № 75010217, 25.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16207/16-ц

У Х В А Л А

25 червня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.

за участю

Представника позивача Немцева Л.Ю.

Представника позивача Мітін І.І.

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право,-

ВСТАНОВИВ:

Печерська районна в м. Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення дії, щодо використання квартири АДРЕСА_1 в місті Києві не за призначенням.

25.06.2018 року в судовому засіданні представник позивач Немцева Л.Ю. подала клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5, оскільки власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5.

Представник відповідача не заперечував проти заміну відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною 2 статті 51 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ч. 5 статті 51 ЦПК України, Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача..

Таким чином клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та замінити первісного відповідача на ОСОБА_5 (03150, АДРЕСА_1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 182-183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити відповідача на ОСОБА_5 (03150, АДРЕСА_1) надіславши останньому копію позовної заяви з додатком та копію ухвали.

Розгляд справи відкласти.

Продовжити судове засідання 20 липня 2018 року о 12.50 год. в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14.

Не пізніше 20.07.2018 року, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше 20.07.2018 року, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити ОСОБА_5 на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В