Ухвала суду № 75010095, 21.05.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/842/18

21 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки по цивільній справі №2-1378/10 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду від 07.12.2010 року, ухваленим по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено - стягнуто з відповідача нам користь банку 43144,38 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 551,44 грн., всього 43695,82 грн.

17 грудня 2010 року видано виконавчий лист №2-1378 на виконання рішення Костопільського районного суду від 07.12.2010 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 17.12.2013 року.

У заяві представника відповідача ставиться питання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №2-13788/10 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний ІПН боржника НОМЕР_1, вірну дату народження боржника 10.04.1986 та повне ПІБ судді .

Суд розглядає заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі відповідно до вимог ст.269,432 ЦПК України, на яку покликається заявник в поданій заяві. Дана норма передбачає підстави для виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні чи виконавчому листі та можливість вирішення даного питання без виклику учасників справи.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд враховує наступне.

Стаття 219 ЦПК України передбачає виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, стаття 432 - помилки у виконавчому листі.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо).

Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під виправленням помилки у виконавчому листі, передбачається виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі.

Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить внести в судове рішення та виконавчий лист додаткові дані, а саме:ІПН боржника НОМЕР_1, вірну дату народження боржника 10.04.1986 та повне ПІБ судді, які не були зазначенні в рішенні Костопільського районного суду від 07.12.2010 року та не підтвердженні належними доказами про їх правильність.

Крім того, суд констатує, що строк пред'явлення виконавчого листа № 2-1378, виданого Костопільським районним судом 17 грудня 2010 року на виконання рішення Костопільського районного суду від 07.12.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до виконання закінчився ще 18.12.2013 року.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі виданому по цивільній справі №2-1378/10 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.269,443 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки по цивільній справі №2-1378/10 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2