Ухвала суду № 75009930, 21.06.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7798/15-ц

Провадження № 2/362/44/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сілецької М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільному майні та визнання права на частку нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник – ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім’ї Васильківської РДА Київської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права на частку нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

У січні 2016 р. до суду надійшов первісний позову ОСОБА_1

Ухвалою суду від 17.05.2016 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільному майні та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права на частку нерухомого майна було об'єднати в одне провадження.

19.01.2017 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

В подальшому, ухвалою суду від 10.10.2017 р. провадження по справі було відновлено та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Згідно предмету позову вбачається, що дана справа має розглядатися за правилами загального провадження.

Сторони по справі не заперечували щодо розгляду справи за правилами загального провадження.

З метою уникнення порушення прав учасників судового процесу, в силу вимог ст.. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільному майні та визнання права на частку нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник – ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім’ї Васильківської РДА Київської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права на частку нерухомого майна проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.09.2018 року на 12:30 годину в приміщенні суду Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз'яснити, що він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко