Ухвала суду № 75008985, 26.06.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/481/13-ц

Провадження № 6/648/47/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого – судді Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 справу за поданням начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором про надання послуг та відшкодування моральної шкоди, стягувач: ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Начальник Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 648/481/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2013 року було оформлено та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 458 грн. 80 коп. Однак, 12 грудня 2013 року старший державний виконавець закінчив виконавче провадження з виконання данного виконавчого документу на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направив виконавчий документ за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби у зв’язку з надходженням до відділу заяви стягувача, щодо направлення виконавчих документів стосовно боржника ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, оскільки транспортні засоби, належні боржнику, затримані в Харківській області та готуються до реалізації державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області.

Оскільки, згідно інформації, наданої стягувачем, до іншого відділу виконавчий лист з Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не надходив, вважає, що його було втрачено при пересилці, у зв’язку з чим просила видати дублікат виконавчого листа з метою повного і своєчасного виконання рішення суду.

Представник Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не прибув, однак від начальника відділу до суду надійшло клопотання, в якому просила справу розглянути без участі представника відділу.

Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором про надання послуг та відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто матеріальні збитки в сумі 4 650 грн., 2 500 грн. - в рахунок відшкодування моральної школди та 458 грн. 80 коп. - судових витрат.

Згідно відмітки в матеріалах цивільної справи № 648/481/13-ц ОСОБА_1 11 червня 2013 року отримала три виконавчі листи, окремо на кожну стягнуту за рішенням суду суму.

У відповідності до роздруківки з Єдиного реєстру виконавчих проваджень, сформованного станом на 12 квітня 2018 року, виконавчі правадження з виконання виконавчих листів за рішенням суду по справі № 648/481/13-ц відкриті 11 червня 2013 року, а 7 квітня 2014 року виконавчі провадження закінчені на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлені до іншого відділу за належністю.

З листа начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що на виконанні у відділі виконавчі листи не перебували та не перебувають.

Враховуючи викладене, вбачається, що державний виконавець пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання та не надав заяви про поновлення такого строку з відповідним обгрунтуванням, передбачених законом підстав, для видачі дубліката виконавчого листа.

Зазначене вище не перешкоджає державному виконавцю звернутися до суду у встановленому порядку із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання із наведенням для таких вимог належних підстав.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором про надання послуг та відшкодування моральної шкоди, стягувач: ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.