Ухвала суду № 75008503, 27.06.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа №492/966/18

Провадження №1-кс/492/332/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., прокурора Іванова Р. В., слідчого Нєдова М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №12018160220000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2018 р., подане органом досудового розслідування - слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Нєдовим М. М., погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області Івановим Р. В., -

встановив:

21.06.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №12018160220000303 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 21.06.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю Крутову О. М.

У поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів органом досудового розслідування викладені наступні обставини.

01.06.2018 р. на адресу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3, мешканця міста Арциз Одеської області про те, що 30.05.2018 р. невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала належний останньому мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1:НОМЕР_1, ІМЕІ2:НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3, коли потерпілий знаходився на Арцизькому центральному ринку.

01.06.2018 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №12018160220000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України), - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити коло осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, не вдалося можливим.

В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом - КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити.

Представник юридичної особи ПрАТ «КИЇВСТАР», в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання клопотання, юридична особа повідомлена завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність його задоволення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікаційного зв'язку про абонентів, належить, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у витребуванні інформації, яка знаходиться у мобільного оператора зв'язку ПрАТ «КИЇВСТАР» про стільниковий телефон, який має серійний номер: ІМЕІ1: НОМЕР_1, ІМЕІ2:НОМЕР_2.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення (злочину).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 132, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12018160220000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2018 р. - задовольнити.

2. Дозволити слідчому слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Нєдову Миколі Миколайовичу, або за його особистим дорученням оперативному підрозділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, в особі співробітників Бикова Сергія Вікторовича, Куртєва Сергія Васильовича, Сокуренка Олексія Миколайовича, Бочевар Дарії Миколаївни, Алієва Руслана Гянджа-огли тимчасовий доступ до технічної інформації оператора стільникового зв'язку ПрАТ «КИЇВСТАР» щодо з'єднання стільникового телефону з ІМЕІ1: НОМЕР_1, ІМЕІ2:НОМЕР_2 вказавши список вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювалися, з уточненнями часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місцезнаходження вказаних абонентів при здійсненні дзвінків в період часу з 30.05.2018 р. по 18.06.2018 р., включно, що перебуває (або може перебувати) у володінні юридичної особи ПрАТ «КИЇВСТАР» (код ЄДРПОУ 21673832, розташованої за адресою: вул. Дегтярівська, буд №53, місто Київ, поштовий індекс 03113, Україна).

3. При здійсненні тимчасового доступу до вказаної інформації, забезпечити слідчому слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Нєдову М. М. або уповноваженій особі, можливість ознайомитися з нею, надати слідчому інформацію в роздрукованому вигляді, зняти копію інформації на електронні носії, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку.

4. Строк дії ухвали до 26.07.2018 р., включно.

5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального Кодексу України.

Слідчий суддя О. М. Крутова