Ухвала суду № 75008319, 21.06.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4524/17

Номер провадження 2/570/377/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ФОП ОСОБА_7 про визнання неправомірними дії щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачка зазначає, що їй було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області згідно наказу ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області № 17-5311/16-16-СГ від 15.12.2016 року. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 згідно Договору №128-2016-12-Г від 21.12.2016 року було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області. Даний проект землеустрою було погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного Кодексу України, про що свідчить висновок експерта державної експертизи ОСОБА_8 за №55/82-17 від 10.02.2017 р. Даний висновок є чинним і не оскаржувався. Державним кадастровим реєстратором було присвоєно даній земельній ділянці кадастровий номер: 5624680700:05:017:1430. Відповідно до постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/586/17 від 22.05.2017р. (набрала законної сили 18.07.2017 р.) було зобов’язано ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області (за межами населеного пункту) та надати її у власність. Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. 25.09.2017 року позивачкою було подано клопотання до ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо затвердження проекту землеустрою та передачі її у власність. Однак, листом від 29.09.2017 року №К-5396/0-6963/0/6-17 позивачці знову було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність вказавши, що дана земельна ділянка відноситься до земель приватної власності. Крім того, Постановою від 10.10.2017 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_6 управління юстиції у Рівненській області накладено штраф за не виконання рішення суду. Згідно витягу від 13.10.2017 №НВ-5603509702017 позивачка дізналася, що на земельну ділянку з кадастровим номером 5624680700:05:017:1430 зареєстровано право приватної власності площею 0,2774 га. Відповідачці ОСОБА_5 ОСОБА_6 управлінням Держгеокадастру у Рівненській області було видано наказ про надання дозволу на розробку документації із землеустрою за № 17-47/0/16-17-СГна земельну ділянку. Таким чином, наказ № 17-5311/16-16-СГ від 15.12.2016 року, який був виданий позивачці, передував наказу № 17-47/0/16-17-СГ від 05.01.2017 року, який було видано відповідачці ОСОБА_5. Такі дії порушують права позивачки на відведення земельної ділянки для наступного отримання її у власність. Зважаючи на наведене позивачка просить суд постановити рішення, яким: визнати неправомірними дії ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_5 та скасувати наказ ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області № 17-47/0/16-17-СГ від 05.01.2017 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_5; визнати протиправним та скасувати наказ №17-3418/16-17-СГ від 22.09.2017 року ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 0.2774 га на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0.2774 га з кадастровим номером 5624680700:05:017:1430 розташованої на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області; зобов’язати ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 0,1 га. із кадастровим номером 5624680700:05:017:1430; стягнути з Державного бюджету України на користь позивачки сплачений судовий збір.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа в частині заявлених позовних вимог - зобов’язати ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 5624680700:05:017:1430 - підлягає до закриття.

Зазначена позовна вимога не може розглядатися в порядку цивільного судочинства. Вона повинна розглядатися за правилами КАС України.

Про це наголосив представник ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області, проти чого не заперечували інші учасники процесу, та погоджується суд.

А тому, керуючись положеннями п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі в цій частині підлягає до закриття.

Зважаючи на це позивачці слід повернути сплачений судовий збір у сумі 640 грн. із загальної суми 2560 грн., враховуючи положення п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд також вважає за доцільне скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову, враховуючи приписи ч.1 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 158, п.1 ч.1 ст. 255, ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про зобов’язання ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 0,1 га із кадастровим номером 5624680700:05:017:1430, розташованої на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, позивачу ОСОБА_4 - закрити.

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 640 грн. (з загальної суми 2 560 грн., що були сплачені згідно до квитанції № 127 від 19.10.2017 р. через АТ «Ощадбанк»).

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: заборону ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці вул. Польова, 19, с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області) відчуження, оренду, поділ, об’єднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624680700:05:017:1430 і площею 0,2774 га на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області; та Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області - відведення, надання у власність, користування, об’єднання чи поділу та будь-які інші дії земельної ділянки площею 0.2774 га з кадастровим номером 5624680700:05:017:1472, що були вжиті згідно до ухвали суду від 26.10.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складене 26.06.2018 р.