Ухвала суду № 75008304, 20.06.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4494/17

Номер провадження 2/570/374/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ФОП ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач зазначає, що йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області згідно наказу ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області № 17-1719/16-16-СГ від 29.04.2016 року. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 згідно Договору №120-2016-12-Г від 15.12.2016 року було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Даний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність було погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного Кодексу України, про що свідчить висновок експерта державної експертизи ОСОБА_7 за №147/88-17 від 20.02.2017 р. Цей висновок є чинним і не оскаржувався. Державним кадастровим реєстратором було присвоєно даній земельній ділянці кадастровий номер: 5624687400:03:004:0270. Позивач звернувся з клопотанням від 14.03.2017 року про затвердження проекту землеустрою. Листом від 29.03.2017 № Г-1106/0-2736/0/6-17 позивачу було відмовлено у задоволенні заяви через невідповідність ст. 34 Закону України "Про державний земельний кадастр". 03.04.2017 року він повторно звернувся до відповідача з клопотанням про затвердження проекту землеустрою та поясненнями розробника документації із землеустрою ФОП ОСОБА_3 від 03.04.2017 року № 56-2017-04. Листом від 14.04.2017 № Г-1486/0-3193/0/6-17 повторно повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви через невідповідність проекту землеустрою вимогам закону та не затверджено проект землеустрою відповідно до вимог п. 9 ст. 118 Земельного кодексу України. 03.05.2017 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду, та отримав рішення про задоволення заявлених позовних вимог (від 18.05.2017 року по справі №817/641/17). Однак, всупереч рішенню суду, права позивача ОСОБА_6 управлінням Держгеокадастру у Рівненській області не були відновлені. Навпаки, листом №Г-5284/0-6962/0/6-17 від 29.09.2017 року вчергове було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність, вказавши, що дана земельна ділянка перебуває у приватній власності. Згідно витягу НВ-5603507782017 від 13.10.2017 року позивач дізнався, що на земельну ділянку з кадастровим номером 5624687400:03:004:0270 зареєстровано право приватної власності площею 2,00 га за ОСОБА_5 (було видано наказ про надання дозволу на розробку документації із землеустрою за № 17-3195/16-17-СГ). Позивач вважає, що відповідач (ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області) не мав права передавати спірну земельну ділянку відповідачу ОСОБА_5, оскільки було наявне рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі №817/641/17, і яке не було виконане відповідачем. Також відповідач (ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області) допустив інші порушення законодавства. Зважаючи на наведене, просить суд постановити рішення, яким: визнати неправомірними дії ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою відповідачу ОСОБА_5 та скасувати наказ ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-3195/16-17-СГ від 15.09.2017 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_5; визнати протиправним та скасувати наказ №17-3415/16-17-СГ від 22.09.2017 року ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 2.00 га на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на земельну ділянку площею 2.00 га з кадастровим номером 5624687400:03:004:0270, розташованої на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області; зобов’язати ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 5624687400:03:004:0270 розташованої на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Позивачу ОСОБА_4; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений судовий збір.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа в частині заявлених позовних вимог - зобов’язати ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 5624687400:03:004:0270 розташованої на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Позивачу ОСОБА_4 - підлягає до закриття.

Зазначена позовна вимога не може розглядатися в порядку цивільного судочинства. Вона повинна розглядатися за правилами КАС України.

Про це наголосив представник ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області, проти чого не заперечували інші учасники процесу, і з цим погоджується суд.

А тому, керуючись положеннями п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі в цій частині підлягає до закриття.

Зважаючи на це позивачеві слід повернути сплачений судовий збір у сумі 640 грн. із загальної суми 2560 грн., враховуючи положення п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд також вважає за доцільне скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову, враховуючи приписи ч.1 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 158, п.1 ч.1 ст. 255, ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про зобов’язання ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 5624687400:03:004:0270, розташованої на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, позивачу ОСОБА_4 - закрити.

Повернути ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканець АДРЕСА_1) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 640 грн. (з загальної суми 2 560 грн., що були сплачені згідно до квитанції № 26987904 від 18.10.2017 р. через ПАТ «Укргазбанк»).

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Покровська, 12, с. Обарів Рівненського району Рівненської області) відчуження, оренду, поділ, об’єднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624687400:03:004:0270 і площею 2,00 га на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що були вжиті згідно до ухвали суду від 26.10.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складене 25.06.2018 р.