
Справа № 263/5234/18
Провадження № 2-о/263/350/2018
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
02 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа – Жовтневий районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.
Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, заявником, на порушення вимог ст. 318 ЦПК України, до заяви про встановлення факту смерті, не додано: оригіналу довідки про причину смерті від 22.03.2018 р., а додано тільки не завірену копію дублікату довідки про причину смерті, походження якої невідомо.
Окрім того, позивачем у заяві зазначено невірно заінтересовану особу. Заінтересованою особою по справі потрібно зазначити Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який видав відмову у проведенні державної реєстрації смерті відносно ОСОБА_2 від 27.04.2018 р., замість Жовтневого районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень ст. 318 ЦПК України, а саме: належного обґрунтування заявлених вимог, зазначення доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа – Жовтневий районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Кулик
Судове рішення № 75007515, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/5234/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: