Ухвала суду № 75007303, 27.06.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/900/18

провадження №1-кс/176/226/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., з участю секретаря Кіняк Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В. про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000369, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В. про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000369. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Янюк В.І.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 02.05.2018 року о 05 год. 00 хв. невстановлені особи шляхом проникнення до підземної частини колодязя кабельного звязку №2-1016 та №2-810, які розташовані за адресою: м. Жовті Води вул. Богуна, 75а, скоїли крадіжку кабелів зв'язку марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 24 метри.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 року, під час проведення 05.05.2018 року обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: кабель зв'язку довжиною 26,96 м марки ТПП 200х2х0,4; кабель зв'язку довжиною 27,66 м марки ТПП 200х2х0,4; кабель зв'язку довжиною 27,80 м марки ТПП 100х2х0,4; кабель зв'язку довжиною 28,52 м марки ТПП 200х2х0,4; кабель зв'язку довжиною 2.65 м марки ТПП 100х2х0,4; кабель зв'язку довжиною 29,80 м марки ТПП 100х2х0,4; кабель зв'язку довжиною 27,7 м марки ТПП 100х2х0,4; кабель зв'язку довжиною 28,36 м марки ТПП600х2х0,4; кабель зв'язку довжиною 28,10 м марки ТПП 200х2х0,4; кабель зв'язку довжиною 28,10 м марки ТПП 300х2х0,4; кабель зв'язку довжиною 28,10 м марки ТПП 200х2х0,4; кабель зв'язку довжиною 28 м марки ТГ 200х2х0,5.

14.06.2018 року під час проведення огляду, за участю представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 вищезазначених кабелів зв'язку, зроблено зрізи з обох кінців кабелів зв'язку довжиною 20 см. Зрізані кінці позначено липкою стрічкою та поміщено до спецпакетів.

18.06.2018 року під час огляду колодязя кабельного зв'язку 1016 за участю спеціаліста ОСОБА_4 зроблено зрізи з 14 кабелів зв'язку, які були перерізані в колодязі. Дані зрізи помічені липкою стрічкою та поміщено до спецпакету №0013380.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-трасологічної експертизи з метою встановлення ідентичності виявлених в ході обшуку та зрізаних під час огляду колодязя кабельного зв'язку 1016 кабелів зв'язку.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди відділення (непомічені липкою стрічкою) на фрагментах кабелю, які знаходяться в спеціальних пакетах Національної поліції України №№0015834, 0015921, 0015959, 0015960, 0013986, 4408106, 0015837, 0015961,0013985, 0015962, 0015910 зроблені з кабелів зв'язку, вилучених під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровській області?

- чи придатні для ідентифікації сліди відділення (непомічені липкою стрічкою) на фрагментах кабелю, які знаходяться у спеціальному пакеті Національної поліції України №0013380, зроблені 18.06.2018 року з колодязя кабельного зв'язку 1016 під час огляду в м. Жовті Води Дніпропетровської області?

- якщо придатні, то чи являлися вони одними цілими фрагментами кабелів, які знаходяться в спеціальному пакеті Національної поліції України №№0015834, 0015921, 0015959, 0015960, 0013986, 4408106, 0015837, 0015961, 0013985, 0015962, 0015910 та у спеціальному пакеті Національної поліції України №0013380?

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 12018040220000369 судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В. про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000369 - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №12018040220000369, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди відділення (непомічені липкою стрічкою) на фрагментах кабелю, які знаходяться в спеціальних пакетах Національної поліції України №№0015834, 0015921, 0015959, 0015960, 0013986, 4408106, 0015837, 0015961,0013985, 0015962, 0015910 зроблені з кабелів зв'язку, вилучених під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровській області?

- чи придатні для ідентифікації сліди відділення (непомічені липкою стрічкою) на фрагментах кабелю, які знаходяться у спеціальному пакеті Національної поліції України №0013380, зроблені 18.06.2018 року з колодязя кабельного зв'язку 1016 під час огляду в м. Жовті Води Дніпропетровської області?

- якщо придатні, то чи являлися вони одними цілими фрагментами кабелів, які знаходяться в спеціальному пакеті Національної поліції України №№0015834, 0015921, 0015959, 0015960, 0013986, 4408106, 0015837, 0015961, 0013985, 0015962, 0015910 та у спеціальному пакеті Національної поліції України №0013380?

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (вул. Короленка, 4 м. Дніпро, 49070, тел. 056-756-56-73, ndekc_dnepr@ukr.net, директор ОСОБА_5)

Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати Дніпропетровське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Лєбєдєву Р.В. чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя