Ухвала суду № 75006014, 27.06.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9240/18

Провадження № 1-кс/344/3973/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_1, про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 12018090010001884 від 14.05.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 13.05.2018р. близько 23год. 00хв. невідома особа, перебуваючи в м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 198-Б, шляхом віджиму вікна в квартирі № 105, яка знаходиться на першому поверсі вказаного вище будинку, проникла до приміщення квартири, звідки відкрито заволоділа золотими виробами та ноутбуком марки «Asus X540Y», чорного кольору, спричинивши ОСОБА_2 майнову шкоду.

13.05.2018р. під час огляду місця події - приміщення квартири №105, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 198-Б, з підлоги, яка вкрита паркетом, біля дверей кімнати № 1, виявлено один слід підошви взуття, який утворений шляхом нашарування пилу, розміром 21х10 см, який перекопійовано на відрізок темної дактилоплівки та поміщено до спец пакту № 44447291.

Для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи з метою встановлення придатності сліду підошви взуття розміром – 21х10 см, вилученого під час огляду місця події - приміщення квартири №105, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 198-Б.

Слідчий в судове засідання не з’явилась, подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, з метою встановлення придатності сліду підошви взуття розміром – 21х10 см, вилученого під час огляду місця події - приміщення квартири №105, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 198-Б, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. чи придатний слід взуття вилучений в ході огляду місця події для ідентифікації ?

Надати дозвіл на надання одного слід взуття опечатаний у спец. пакеті №4447291, а також на надання за вимогою експерта матеріалів кримінального провадження № 12018090010001884.

Надати дозвіл на використання руйнівних методик при проведенні дослідження.

Надати слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_1 дозвіл наручно отримати висновок експерта разом з об’єктами дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Татарінова