Ухвала суду № 75005992, 27.06.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2215/16-к

Провадження № 1-кп/0203/38/2018

У Х В А Л А

27.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Борушок Б.В.

за участю прокурора - Красікова А.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040670001188 від 14.04.2016р. відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, обґрунтовуючи клопотання тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений зможе ухилитися від суду.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання.

Обвинувачений підтримав думку адвоката.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 08 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, раніше обвинувачений порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, вчинив новий злочин проти власності та 19.03.2018 року був засуджений Суворовським районним судом м. Одеси, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. На теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу.

Також суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.

З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м’якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Смольняков