Рішення № 75005570, 28.03.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16225/17

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за правилами спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги за період 01.05.2015 по 31.10.2016 в сумі 3 303,51 грн.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач згідно довідки, виданої комунальним концерном «Центр комунального сервісу», є власником квартири № АДРЕСА_1, проживає в ній і користується послугами що надавалися/надаються позивачами.

Позивач-2 здійснював утримання будинків та прибудинкової території Відповідача до 01.05.2015. З 01.05.2015 утримання будинків та прибудинкової території відповідача здійснює безпосередньо Позивач-1.

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідача перед позивачем-1 за період 01.05.2015 по 31.10.2016 року складає 3 303,51 грн. (з них основна сума заборгованості 3 094,02 грн.; інфляційні нарахування складають 143,36 грн.; 3% річних складає 66,13 грн.).

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідача перед позивачем-2 за період 01.09.2010 по 30.04.2015 складає 75 758,91 грн. (з них основна сума заборгованості 45 357,17 гри.; інфляційні нарахування складають 26 355,08 грн.; 3% річних складає 4 046,66 грн.).

За приписами статей 526, 525, 610 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно статті 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний, зокрема забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Судом встановлено, що позивачі добросовісно виконували свої обов'язки та безперервно надавали у квартиру відповідача житлово-комунальні послуги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає, визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ч. 1 ст. 68 ЖК України, що кореспондуються з п.п. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2006 № 630 , обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачами в порушення зазначених норм чинного законодавства України не здійснювалася вчасно оплата отриманих послуг, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 3 303,51 грн. перед позивачем-1та у розмірі 75 758,91 грн перед позивачем-2, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів за відповідні періоди.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2017 відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», КП «Вітряні гори Подільського району міста Києва» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, 4, 5, 12, 13, 76-82, 58-261, 263-265, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (ЄДРПОУ 39609111, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 36) заборгованість за спожиті послуги за період 01.09.2010 по 30.04.2015 року в сумі 75 758,91 грн. (з яких основна сума заборгованості 45 357,17 грн.; інфляційні нарахування складають 26 355,08 грн.; 3% річних складає 4 046,66 грн.); на користь Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (ЄДРПОУ 35669376, місцезнаходження: 04123. м. Київ, вул. Межова, буд. 25) заборгованість за спожиті послуги за період 01.05.2015 по 31.10.2016 року в сумі 3 303,51 грн. (з яких основна сума заборгованості 3 094,02 грн.; інфляційні нарахування складають 143,36 грн річних складає 66,13 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (ЄДРПОУ 39609111, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 36) та Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (ЄДРПОУ 35669376, місцезнаходження: 04123. м. Київ, вул. Межова, буд. 25) 1 600,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Суддя Г. Б. Супрун