Вирок № 75005284, 26.06.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3031/18

Провадження № 1-кп/361/519/18

26.06.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

26 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Білик Г.О.

при секретарі Лелеки В.А.

за участю прокурора Таран Л.В.

за участю обвинуваченої ОСОБА_1

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 22 травня 2018 року, укладеною між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130001788 від 23 квітня 2018 року. про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не депутата, особи з інвалідністю ІІ групи, неодруженої, в силу ст. 89 КК України не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, поблизу будинку № 8 по вулиці Олімпійській на асфальтованому покритті помітила медичний шприц для ін’єкцій із вмістом рідини, піднявши який зрозуміла, що його вміст – це наркотичний засіб «метадон», оскільки періодично його вживає.

В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу «метадон» для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_1 помістила вказаний медичний шприц до правої зовнішньої кишені куртки, в яку була одягнута, чим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,05 г, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігала у правій зовнішній кишені куртки, в яку була одягнута до 15 години 15 хвилин 23 квітня 2018 року, а саме до моменту добровільної видачі наркотичного засобу на вимогу співробітників Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 36, поблизу церкви «Дім Молитви».

Видана ОСОБА_1 прозора речовина, яка знаходилась у одноразовому медичному шприці об’ємом 5 мл, згідно висновку експертизи № 11-2/2545 від 16.05.2018 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», маса якого в наданій речовині становить 0,05 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, метадон (фенадон) 6-(диметиламіно) 4,4 дифеніл-3-гептанон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 травня 2018 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1, згідно якої обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість за пред’явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік На підставі ст.. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та навчання.

Обвинувачена ОСОБА_1 просила затвердити угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та показала, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 вважає можливим затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з’ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченої ОСОБА_1 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена погодилась на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням обвинуваченій, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_1 у придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність і її дії суд кваліфікує відповідно за ч.1 ст.309 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - відсутні

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування не встановлена.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/2545 від 16.05.2018року в розмірі 1 144 грн. 00 коп.

Речові докази: спецпакет № 0014553 «Експертна служба», в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – метадон, загальною масою 0,05 г, що зберігається в камері схову речових доказів Броварського ВП ГУНП України в Київській області, підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 124, 314, 349, 368, 374, 473, 474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130001788 від 23 квітня 2018 рокуукладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов’язати ОСОБА_1 за період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/2545 від 16.05.2018року за наступними реквізитами:

р/р 31250281118154;

МФО 820172

УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 25575285

Речові докази: спецпакет № 0014553«Експертна служба», в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено – метадон, загальною масою 0,05 г – знищити.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченій та прокурору.

Суддя Г. О. Білик