Постанова № 75004978, 21.06.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 677/1216/17

Провадження № 22-ц/792/755/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання – Кошельник В.М.,

за участю: апелянта – ОСОБА_4,

представника апелянтів – ОСОБА_5,

відповідача – ОСОБА_6,

представника відповідача – ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №677/1216/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 березня 2018 року (суддя Федишин І.В.) у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 звернулися з позовом та просили стягнути з ОСОБА_6 на їх користь по 4000грн. кожному на відшкодування моральної шкоди та витрати на будівництво системи водовідведення житлових будинків №6 та №6а по провул.Чкалова та по вул. Чкалова, 3 в м. Красилові, Хмельницької області в рівних частинах в розмірі 12235грн., а всього 24235грн.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є власниками житлових будинків під №3 по вулиці Чкалова, під №6 та №6а по провулку Чкалова в місті Красилові, ОСОБА_6 є власником житлового будинку та земельної ділянки по вулиці Чкалова, 5 у місті Красилові. Будинки позивачів та відповідача забезпечені централізованим водопостачанням та водовідведенням, яке здійснюється в каналізаційну мережу міста Красилова через каналізаційну трубу, прокладену через земельну ділянку, належну відповідачу, та приєднання даної труби на вулиці Чкалова до каналізаційної мережі міста. При цьому зазначена система водовідведення житлових будинків №6 та №6а по провулку Чкалова та №5 по вулиці Чкалова була облаштована у 1985 році їх попереднім власником ОСОБА_10 В подальшому до зазначеної каналізаційної мережі з дозволу ОСОБА_10 було приєднано каналізаційну мережу будинку, який належить ОСОБА_11 Тому, між позивачами та власником земельної ділянки

_______________

Головуючий у першій інстанції – ОСОБА_12

Доповідач – Спірідонова Т.В. Категорія – 34

по вулиці Чкалова, 5 у місті Красилові був укладений договір щодо встановлення певного порядку користування нею, за умовами якого частина даної земельної ділянки використовувалась для прокладання належної позивачам каналізаційної мережі. Тому, у позивачів виникло право володіння даною земельною ділянкою для вказаної мети і такий порядок її використання зберігає чинність та є обов'язковим для нових її власників, у тому числі відповідача. Крім того, купуючи будинок по вулиці Чкалова, 5 у місті Красилові, відповідач була обізнана про зазначені обставини та знала, що через придбану нею земельну ділянку від будинків позивачів до вулиці Чкалова проходить каналізаційна мережа. Однак, незважаючи на домовленість щодо використання земельної ділянки відповідача для прокладання каналізаційних труб, 14.07.2017р. відповідач самоправно, без будь-яких причин, умисно пошкодила зазначену каналізаційну мережу на власній земельній ділянці та від’єднала будинки позивачів від центральної каналізаційної мережі міста. Відповідач відмовилась відновити раніше існуючий стан системи водовідведення їх будинків, не допускає на власну земельну ділянку для виконання необхідних ремонтних робіт пошкодженої нею каналізаційної труби, заборонила користуватись нею для водовідведення їх будинку, внаслідок чого позивачі позбавлені можливості поновити свої права та відновити раніше існуючий стан шляхом ремонту існуючої системи водовідведення їх будинків. З метою поновлення своїх прав позивачі змушені влаштовувати нову систему водовідведення їх будинків через земельну ділянку ОСОБА_9 та відповідно понести пов’язані з цим витрати на придбання будівельних матеріалів та виконання робіт. Неправомірними діями відповідача щодо самовільного відключення будинків позивачів від системи водовідведення позивачам спричинено моральну шкоду, розмір якої вони оцінюють по 4000грн. кожному.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 не мала жодних зобов’язань перед позивачами щодо каналізаційних труб, які проходять від їх будинків через територію її земельної ділянки, оскільки будь-яких договорів (сервітутів) щодо користування належною їй земельною ділянкою з іншими особами вона не укладала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянти зазначили що, починаючи з 1985 року належні їм житлові будинки були забезпеченні системою водовідведення у каналізаційну мережу міста Красилів через каналізаційну мережу спільного користування, яка була прокладена через земельну ділянку по вул.Чкалова, 5 в місті Красилів, власником якої та розміщеного на ній житлового будинку була ОСОБА_13 В подальшому будинок по вул.Чкалова,5 ОСОБА_13 був відчужений ОСОБА_14, який продав його відповідачу ОСОБА_6 Під час виконання ремонту та часткової заміни труб зазначеної дворової каналізаційної мережі, ОСОБА_14 29.08.2016 року письмово погодив місце проходження зазначених каналізаційних труб через його земельну ділянку, а тому не було необхідності укладати правочин у письмовій формі. Відповідач при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку була обізнана про проходження даної каналізаційної мережі через земельну ділянку, на якій розташовано будинок. Відсутність укладеного з відповідачем договору земельного сервітуту не звільняє її від зобов’язань, які були прийняті попередніми власниками земельної ділянки по вул.Чкалова,5 м.Красилів. Крім того, зазначена спірна каналізаційна мережа не мала будь-яких пошкоджень, які б перешкоджали її подальшій експлуатації, не перебувала в аварійному стані, не несла загрози забруднення території земельної ділянки та підтоплення будинку відповідача. Заповнення водою оглядового колодязя на вказаній земельній ділянці сталося з вини відповідача ОСОБА_6, а саме у зв’язку із пошкодженням каналізаційної труби, яка виходила від її житлового будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_4, та представник апелянтів ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_15 апеляційну скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Апелянти ОСОБА_8, ОСОБА_9 повідомлені належним чином про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з’явилися.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_16, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначили, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідач ОСОБА_6 зазначила, що твердження позивачів про те, що до неї перейшли набуті попередніми власниками зобов'язання щодо використання частини її земельної ділянки для експлуатації дворової каналізаційної мережі є надуманими, так як ніхто її не попереджував про існування каналізаційної мережі на її земельній ділянці, відомості про це відсутні і у Державному земельному кадастрі. До того ж, вказана каналізаційна мережа обладнана з порушенням будівельних норм, що створює перешкоди у користуванні нею житловим будинком та земельною ділянкою.

Заслухавши учасників справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Частинами 1, 2 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Встановлено, що ОСОБА_9 є власником житлового будинку №3 по вулиці Чкалова, ОСОБА_4 є власником житлового будинку під №6, а ОСОБА_8 є власником житлового будинку під №6а по провулку Чкалова в місті Красилові Хмельницької області.

ОСОБА_6 є власником житлового будинку та земельної ділянки по вулиці Чкалова, 5, м.Красилів Хмельницької області.

Централізоване водопостачання та водовідведення до будинків позивачів та відповідача здійснювалось через каналізаційну трубу, прокладену через земельну ділянку, яка належить ОСОБА_6 та приєднання даної труби на вулиці Чкалова до каналізаційної мережі міста.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.03.2017 року ОСОБА_6 купила, а ОСОБА_14 продав земельну ділянку площею 0,0750га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На зазначеній земельній ділянці знаходиться будинок відповідача, придбаний за договором купівлі-продажу від 03.03.2017 року.

Згідно із п.1.3 зазначеного договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_6, продавець стверджує, що на момент укладення цього договору вказана вище земельна ділянка не перебуває під арештом чи забороною, щодо неї не ведуться судові спори, вона не заставлена, у податковій заставі не перебуває, щодо неї не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, обмеження, обтяження та земельні сервітути відсутні. Треті особи не мають прав на земельну ділянку.

У п.4.11 договору купівлі-продажу земельної ділянки зазначено, що нотаріусом перевірено відсутність сервітутів, обтяжень, обмежень земельної ділянки за витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Згідно з витягами № НВ-6805622112017 від 01.11.2017р. та № НВ-6804431452017 від 28.02.2017р. з Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку, відомості про будь-які обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані.

Тому, посилання апелянтів на обізнаність ОСОБА_6 при купівлі будинку та земельної ділянки про те, що через її земельну ділянку проходять каналізаційні труби не підтверджується матеріалами справи та є необгрунтованими.

Статтями 319, 321, 377 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Статтею 402 ЦК України визначено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно до ст.403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений. Збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особи зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до листів Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства від 08.06.2017 року та від 08.12.2017 року підприємством видані технічні умови на водопостачання та водовідведення ОСОБА_4 – 22.09.2016р., ОСОБА_8 – 27.09.2016 року. Централізовані мережі водопостачання та водовідведення, що знаходяться на балансі підприємства по земельній ділянці ОСОБА_6 відсутні. Документи, які підтверджують підключення індивідуальних мереж будинків №6, №6а по провул.Чкалова та №3 по вул.Чкалова м.Красилів водопостачання та водовідведення до вуличних мереж водопостачання та водовідведення в 1970-1985 роки відсутні. План – схема розташування вуличної мережі водопостачання та водовідведення по провулку Чкалова в м.Красилів відсутня у зв’язку з відсутністю центральних мереж водопостачання та водовідведення по вказаному провулку.

Комісією Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства складено акт обстеження від 04.05.2017 року, відповідно до якого водопровідно-каналізаційні мережі не відповідають плану забудови земельної ділянки та знаходяться в аварійному стані і не придатні для подальшої експлуатації, що становить загрозу для руйнування житлової будівлі, власником якої є ОСОБА_6

Комісією, створеною розпорядженням міського голови Красилівської міської ради, 14 липня 2017 року проведено обстеження будинку відповідача ОСОБА_6 та встановлено, що каналізаційна труба має тріщину в місті колишнього під’єднання до будинку, колодязь знаходиться на відстані 1,8м від зовнішньої стіни будинку, кришка відсутня, затоплений стічними водами.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачами не надано доказів того, що водопровідно-каналізаційні мережі, які проходили через земельну ділянку відповідача до їх будинків, відповідають плану забудови земельної ділянки, не знаходилися в аварійному стані і були придатні для подальшої експлуатації. Крім того, позивачами не надано належних проектних, погоджувальних та дозвільних документів щодо влаштування водопровідно-каналізаційної мережі до їх будинків, а тому доводи апеляційної скарги щодо того, що відповідачем ОСОБА_6 було порушено встановлений порядок користування каналізаційною системою є необґрунтованими.

Не заслуговують на увагу твердження апелянтів про наявність у них права користування земельною ділянкою відповідача для експлуатації наявної каналізаційної мережі, оскільки ними не надано доказів укладення договору сервітуту між сторонами у справі або позивачами та попередніми власниками будинку та земельної ділянки по вулиці Чкалова, 5, у м.Красилів.

Оцінивши наявні у справі докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 не мала жодних зобов'язань перед позивачами щодо каналізаційних мереж, які проходять від їх будинків через належну їй земельну ділянку, оскільки будь-яких договорів (сервітутів) щодо користування належною їй земельною ділянкою з іншими особами вона не укладала та попередній власник земельної ділянки з цього приводу нічого їй не повідомляв, а тому підстави для стягнення з відповідача збитків, завданих позивачам будівництвом системи водовідведення відсутні. Оскільки не встановлено неправомірних дій відповідача, суд правильно відмовив у стягненні позивачам коштів на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 червня 2018 року.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова