Ухвала суду № 75004925, 27.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/5735/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.

Провадження № 22-ц/783/2032/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

27 червня 2018 року суддя судової з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сихівської районної адіміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування розпорядження та протоколу, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини та передання її опікуну, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року позов ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування розпорядження та протоколу - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 421 від 25 липня 2016 року «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини та передання її опікуну - відмовлено повністю.

Стягнуто з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп

Рішення суду оскаржила Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог процесуального закону апелянт не сплатив судовий збір, як це визначено в законі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду у даній справі були два позови немайнового характеру, подані фізичними особами.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовів, липень 2016 року) ставка судового збору за позовну заяву позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, враховуючи об’єм позовних вимог сума судового збору, що підлягала сплаті за розгляд таких в суді першої інстанції становила 1102,4 грн. (551,2 х 2).

Зазначені суми судового збору позивачами сплачені.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, зважаючи на оскарженні рішення суду в поному обсязі (в частині двох позовів) апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1653,6 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 31218206780006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сихівської районної адіміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк – 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз»яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич