Ухвала суду № 75004442, 27.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа № 796/15/2018

провадження № 6/796/14/2018

27 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., розглянувши заяву кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виправлених виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 грудня 2017 року (третейський суддя Логош Т.В.) у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року заяву кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 грудня 2017 року задоволено.

19 березня 2018 року на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 грудня 2017 року (третейський суддя Логош Т.В.) видано два виконавчі листи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року виправлено описки допущені у виконавчих листах, виданих Апеляційним судом міста Києва 19 березня 2018 року на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 грудня 2017 року (третейський суддя Логош Т.В.) у справі № 68/17 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 червня 2018 року представник кредитної спілки «СуперКредит» подала до суду заяву про видачу виправлених виконавчих листів, до якої долучила два виконавчі листи, видані 19 березня 2018 року.

Відповідно до вимог пунктів 29.32, 29.33 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173, виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Виконавчі листи заповнюються чітко і грамотно, помарки і виправлення в них не допускаються. Під час заповнення виконавчих листів про стягнення грошових сум на користь організацій зазначаються номери рахунків у фінансових установах на підставі даних, що є в матеріалах судової справи.

Порядок виправлення помилки у виконавчому документів визначено ч. 4 ст. 432 ЦПК України, згідно якої про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Видача виправленого виконавчого листа чи його дублікату на підставі ухвали суду про виправлення помилки у виконавчому документі не передбачена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі Кредитній спілці «СуперКредит» виправлених виконавчий листів, зважаючи на те, що описки допущені у виконавчих листах, виданих Апеляційним судом міста Києва 19 березня 2018 року на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 грудня 2017 року (третейський суддя Логош Т.В.) у справі № 68/17 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправлено ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року.

З урахуванням викладеного,

ухвалив:

У задоволенні заяви кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виправлених виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 грудня 2017 року (третейський суддя Логош Т.В.) у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: