Постанова № 75004383, 27.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи 757/15814/18-ц Апеляційне провадження № 22-ц/796/5101/2018Головуючий у суді першої інстанції - Васильєва Н.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 позовну заяву направлено для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 20).

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати, а питання відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що ухвала постановлена з порушенням судом норм процесуального права, оскільки позивач має право на пред'явлення даного позову до суду за місцем виконання договору (а.с. 112-113).

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з викладеним справа підлягає розгляду апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2018 відкрито апеляційне провадження у справі (а.с. 117-118).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2018 справу призначено до апеляційного розгляду.

Справу розглянуто в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Однак, з вказаним висновком суду погодитись неможливо, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 32 167,92 грн. та судового збору.

В позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району міста Києва.

Суд першої інстанції дійшов висновку про можливість пред'явлення даного позову за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Даний висновок суду є передчасним і зроблений судом без належного з'ясування виниклих між сторонами правовідносин за укладеним договором.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 7.2 договору № 195262584 від 08.01.2018, місцем виконання цього Договору є місцезнаходження Фінансової установи, зазначене в розділі 8 цього Договору, тобто місцезнаходження позивача (м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літера Б, пов. 1), що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Отже, пред'являючи даний позов до Печерського районного суду м. Києва позивачем дотримано вимог ч. 8 ст. 28 ЦПК України і у суду першої інстанції були відсутні належні правові підстави для направлення справи для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а отже доводи апеляційної скарги є обгрунтованими.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги апеляційної скарги про передачу питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, не ґрунтуються на вимогах чинного процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 369, 371, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» - задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 27 червня 2018 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва