Постанова № 75004349, 27.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5236/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Київ

Унікальний номер 754/2861/18

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Шахової О.В.( суддя-доповідач), Головачова Я.В., Вербової І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Саламон О.Б. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що він є тяжкохворим інвалідом другої групи довічно і фізично не може відвідувати судові засідання в інших районах міста Києва, крім Деснянського району, за місцем свого проживання та реєстрації.

Справу розглянуто в порядку ст.369 ЦПК України без виклику сторін.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Виходячи з положень Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1.03.2013, цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Справи про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим, незалежно від суб'єктного складу, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються у порядку господарського судочинства.

Постановляючи ухвалу про передачу позовної заяви до Печерського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що місцезнаходження відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та є законним, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 5.04.2018 на адресу Деснянського районного суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Аніщенко Б.С. про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, в якому зазначалося, що юридична адреса відповідача є: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, що територіально належить до Печерського районного суду м. Києва.

В матеріалах справи наявні копії довіреностей представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Аніщенко Б.С. (ас.ас.173-174, 179-180), в яких місцезнаходження юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначено: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Також, апеляційний суд, перевіривши місцезнаходження ПАТ КБ «ПриватБанк» за ідентифікаційним кодом юридичної особи «14360570», вказаним в копіях довіреностей, наявних в справах, з безкоштовного запиту та роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановив, що юридична особа, яка є відповідачем у вказаній справі знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д (ас.ас. 219-223).

Таким чином, суд першої інстанції, виходив з доведеності заявленого клопотання та дійшов правильного та законного висновку про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 зводяться до того, що він є інвалідом другої групи і фізично не може відвідувати судові засідання в інших районах міста Києва, крім Деснянського району, за місцем свого проживання та реєстрації не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_4 є представник за довіреністю, виданою ПН КМНО Кузьменко Л.М. 16.02.2017 - ОСОБА_7 яка, як передбачено довіреністю, зокрема, має право представляти інтереси позивача і вести від його імені справи в усіх судових установах.

Належних та допустимих доказів, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції позивачем не надано.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367,368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: