Ухвала суду № 75003494, 27.06.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 749/928/17 Провадження № 22-ц/795/870/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 48

У Х В А Л А

27 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині задоволення зустрічного позову, ОСОБА_1 у строки передбачені ЦПК України звернулась до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання автомобіля марки «DACIA LOGAN» 2008 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вказаного автомобіля та за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину вказаного автомобіля, та прийняти нове рішення у відповідній частині судового рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв’язку з неповною сплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді Апеляційного суду були виконані, ОСОБА_1 надала докази оплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику – ОСОБА_3 для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, роз’яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_4