Ухвала суду № 75003414, 27.06.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/815/18

Єдиний унікальний № 742/1920/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270210000844 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018270210000844 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.06.2018 року до СВ Прилуцького ВП надійшли матеріали по факту незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин з боку жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім*я ОСОБА_3.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270210000844 від 05.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження було надано доручення СКП Прилуцького ВП в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи гр. на ім?я «Андрій». В ході виконання доручення з?ясовано, що даним громадянином являється гр. ОСОБА_3, 07.05.1975 р.н мешканець АДРЕСА_1.

22.06.2018 працівниками Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області було встановлено факт збуту наркотичної речовини, а саме: 22.06.2018 за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_3, повторно, незаконно збув гр-ці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці м. Прилуки вул. Київська, 149 за грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень порошкоподібну речовину білого кольору схожу на психотропну речовину обіг якої обмежено – амфетамін, вагою 1 г.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270210000970 від 22.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3, 14.06.2018 близько 13 години, умисно, з корисливих мотивів, поблизу магазину «Фуршет» по вул. Індустріальній в м.Прилуки, незаконно збув ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 350 (триста п’ятдесят) гривень, згорток з фольги в якому знаходилась грудкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 486 (х) від 18.06.2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну в грудкоподібній речовині білого кольору становить 0,48508 г.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 року, ОСОБА_3, близько 13 годин 50 хвилин, умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4, незаконно збув ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень, згорток з фольги в якому знаходилась грудкоподібна психотропна речовина білого кольору обіг якої обмежено – амфетамін.

23.06.2018 року гр. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до довідки № 128053159 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, інформація щодо права власності на нерухоме майно (квартиру) № 8, розташовану за адресою: м.Прилуки, вул. Польова, буд. 100, зареєстровано 1 / 2 квартири за ОСОБА_3 Іннесою Миколаївною та 1 / 2 квартири за ОСОБА_3, які володіють вказаним майном на праві спільної часткової приватної власності.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що в даному випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно можливо підлягатиме конфіскації, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 307 КК України, санцкією якої передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не з"явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши долучені до клопотання докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, а саме протоколів огляду місця події, протоколів допиту свідків, висновків експертизи, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

23 червня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації майна у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення можливої конфіскації майна. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди,

завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно до ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.10 ст.172 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира №8 розташована за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Польова, буд.100 зареєстрована 1 / 2 частина квартири на ім»я ОСОБА_5, та 1 / 2 частина на ім»я ОСОБА_3(а.с.8,9)

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а не накладення арешту на вище зазначене майно може призвести до того, що ОСОБА_3, з метою уникнення відповідальності у виді конфіскації майна зможе відчужити наявне у нього майно.

Крім того, на стадії досудового розслідування, норми чинного КПК України, не наділяють слідчого суддю правом вирішувати питання про допустимість доказів.

Отже, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а тому накладення арешту на вказане майно, а саме шляхом позбавлення права відчуження є необхідним в даному випадку та здійснюється з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,131,132,170-174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270210000844 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно: а саме на 1 / 2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонити йому будь-яким чином відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя Коваленко А.В.