Рішення № 75003119, 27.06.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3236/18

Провадження № 2/750/1196/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання – Скакун М. Ю.,

представник позивача – ОСОБА_1,

відповідач – ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1.1. 12.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків у сумі 3200 грн 47 коп., завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

1.2. Позов мотивує тим, що під час перевірки приладу обліку використання електроенергії, встановленого в помешканні відповідача за адресою: м. Чернігів, вул. М. Березовського, буд. 20, було виявлено порушення відповідачем вимог пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією, а саме – відсутність у лічильнику перемички по фазі «А», що дозволяє безоблікове споживання електричної енергії.

ІІ. ОСОБА_3 ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2.1. У судовому засіданні представник позивача пред’явлений позов підтримала і наполягала на задоволенні.

2.2. Відповідач позов не визнав і пояснив, що перемичка по фазі «А» знаходиться під кришкою лічильника, яку опломбовано працівниками позивача; під час перевірки лічильника не було виявлено порушення опломбування цієї кришки, а тому він не повинен нести відповідальність за неналежний технічний стан лічильника.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. 24.06.2017 року працівниками позивача було здійснено перевірку роботи засобу обліку електричної енергії (лічильника) за місцем помешкання відповідача за адресою: м. Чернігів, вул. М. Березовського, 20, та складено Акт про порушення № 000164, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією, яке виразилося у відсутності перемички по фазі «А», що дозволяє безоблікове споживання електричної енергії.

3.2. У судовому засіданні було здійснено перегляд електронних фото та відеоматеріалів фіксації порушення, які надано позивачем. Із зазначених матеріалів убачається, що коробка лічильника, в якій розміщено клеми фаз «А», «В», «С» і «N» (далі – фазна коробка) на момент здійснення контрольної перевірки була опломбована пломбою позивача, при цьому зауважень до цілісності опломбування фазної коробки з боку працівників позивача не було.

Насправді, перемичка по фазі «А» на момент здійснення перевірки роботи лічильника була на місці, проте вона не була належним чином зажата гвинтом, що дозволяло безоблікове споживання електричної енергії саме по фазі «А».

3.3. Представник позивача стверджує, що, не заважаючи на наявність пломби, відповідач мав технічну можливість самостійно відкрити фазну коробку і втрутитися в цілісність фазних клем лічильника, тому саме він повинен нести відповідальність за можливе безоблікове використання електричної енергії.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ ОСОБА_4 ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4.2. З огляду на наведені вище законодавчі приписи, звертаючись до суду з цим позовом, позивач зобов’язаний довести (1) як факт завдання йому майнової шкоди (збитків) саме позивачем, (2) так і розмір завданої шкоди; водночас, відповідач зобов’язаний довести відсутність своєї вини в можливому завданні шкоди позивачеві.

4.3. Як випливає з наданих позивачем електронних фото та відеоматеріалів фіксації порушення відповідачем правил користування електричною енергією, безоблікове використання електричної енергії по фазі «А» за місцем помешкання відповідача було можливим не через відсутність перемички, як відображено в акті, а через недостатнє примикання цієї перемички до клеми фази «А», розташованій у фазній коробці лічильника, яка на момент здійснення контрольної перевірки була опломбована пломбою позивача, при цьому з боку працівників позивача не було зауважень відносно цілісності опломбування.

Позивач не надав суду докази наявності у відповідача технічної можливості втручання в роботу фазної коробки лічильника без порушення цілісності її опломбування, що дає підстави для висновку про те, що недолік у роботі фази «А» лічильника міг існувати (1) або на момент пломбування позивачем фазної коробки лічильника та встановлення лічильника в помешканні відповідача, (2) або вказаний недолік виник у процесі роботи лічильника під напругою без зовнішнього втручання з боку відповідача.

Зазначене виключає вину відповідача у виявленому недоліку в технічному стані лічильника.

Крім того, позивачем не доведено фактичне використання відповідачем електричної енергії по фазі "А" навіть з огляду на те, що натепер будинок, в якому встановлено лічильник, є недобудованим і непридатним для проживання.

4.4. Наведені в пунктах 4.1. – 4.3. мотивувальної частини рішення суду аргументи в сукупності є безумовною підставою для відмови в задоволенні цього позову.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев