Ухвала суду № 7500292, 17.01.2010, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 6-16/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка ухвалою суду від 10.11.2009 року була повернута у зв’язку з порушенням правил підсудності, внаслідок чого позивач звернувся до суду із заявою про повернення державного мита в розмірі 1% ціни позову та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. сплачених при подачі позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали, що стосуються повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу було сплачено судовий збір в сумі 126,84грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Оскільки позивачем сплачений судовий збір в розмірі 126,84грн. (платіжне доручення №UDB36BOO1H від 16.09.2009р.), а матеріали справи повернуті позивачу у зв’язку з порушенням правил підсудності, то судовий збір в розмірі 126,84грн. підлягає поверненню позивачу.

Оскільки позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. (платіжне доручення №UDB36BOO1І від 16.09.2009р. ), а матеріали справи повернуті позивачу у зв’язку з порушенням правил підсудності, то витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. підлягають поверненню позивачці.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Управління Державного казначейства в м. Суми повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 126,84грн. за подачу позовної заяви про стягнення боргу по справі №2-4846/09 до Ковпаківського районного суду м. Суми, сплачений 16.09.2009 року (платіжне доручення №UDB36BOO1H) в розмірі 126,84грн. на рахунок №31410537700002 в місцевий бюджет м. Суми , код одержувача - 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013.

Зобов’язати Управління Державного казначейства в м. Суми повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. за подачу позовної заяви про стягнення боргу по справі №2-4846/09 до Ковпаківського районного суду м. Суми, сплачені 16.09.2009 року (платіжне доручення №UDB36BOO1І) в розмірі 120грн. на рахунок №31215259700002 в місцевий бюджет м. Суми , код одержувача - 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк» для відома.

На ухвалу суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі п’яти днів з дня оголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко