Ухвала суду № 75002796, 26.06.2018, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/269/18

Провадження № 6/731/9/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 в с.м.т. Варва подання начальника Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Варвинської селищної ради від 17 травня 2018 року №10-8/18отг, а також про накладення арешту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло вказане подання.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Варвинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження № 55851687 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 525770,43 грн. та 62215,14 грн. Постановою про арешт майна боржника від 06 грудня 2017 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 Під час здійснення виконавчих дій встановлено, що на момент відкриття виконавчого провадження (06 грудня 2017 року) боржник проживав та був зареєстрований за адресою: Чернігівська область, с.м.т. Варва, вул. Рудянська, буд. 27 (31), а 21 грудня 2017 року знявся з реєстрації за вищевказаною адресою. Крім того встановлено, що згідно з рішенням Варвинської селищної ради № 20-38/17 від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 відповідно до поданої ним заяви надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведених земельних ділянок у власність, чим підтверджується те, що боржник ОСОБА_2 є забудовником та власником житлового будинку за адресою: Чернігівська область, с.м.т. Варва, вул. Рудянська, буд. 27 (31). 22 березня 2018 року ОСОБА_2 подав до Варвинської селищної ради заяву про скасування рішення №20-38/17 від 05 жовтня 2017 року та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3, яка є його дочкою. На підставі зазначеної заяви Варвинською селищною радою 29 березня 2018 року прийнято рішення № 20-6/18 отг про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та скасування рішення № 20-38/17 від 05 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведених земельних ділянок у власність. 17 травня 2018 року Варвинською селищною радою прийнято рішення № 10-8/18 отг, відповідно до якого затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Чернігівська область, с.м.т. Варва, вул. Рудянська, буд. 31, площею 0,12 га, кадастровий номер 7421155100:01:005:0750, у власність ОСОБА_3. На підставі цього рішення ОСОБА_3 зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку та набула право власності на об’єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1571139074211, номер запису про право власності 26512858 від 31 травня 2018 року. Начальник Варвинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 вважає, що за допомогою наведених дій боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішень суду. При цьому Варвинська селищна рада, по-перше, не звернула уваги на рішення №127 від 16 червня 1994 року, яким вперше було надано боржникові ОСОБА_2 земельну ділянку у користування, по-друге, одразу надала ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не приймаючи попередньо рішення про надання земельної ділянки у користування. Начальник Варвинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 просить вирішити питання про визнання незаконним та скасування рішення Варвинської селищної ради №10-8/18 отг від 17 травня 2018 року, а також з метою забезпечення позову та недопущення відчуження майна, а саме: земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Чернігівська область, с.м.т. Варва, вул. Рудянська, буд. 31, площею 0,12 га, кадастровий номер 7421155100:01:005:0750, постановити ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку до розгляду справи по суті.

Начальник Варвинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Отже, право конкретної особи на судовий захист не є абсолютним, оскільки воно обмежене захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів цієї особи.

З матеріалів подання вбачається, що діями боржника ОСОБА_2 та рішеннями Варвинської селищної ради можуть бути порушені права стягувача ОСОБА_4, але не начальника Варвинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1, який також не належить до кола осіб, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», зокрема ст. 440 ЦПК України, не передбачає можливості вирішувати питання про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, а також про забезпечення позову в межах розгляду подання державного виконавця.

Отже, питання про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, а також про забезпечення позову, можуть бути вирішені лише в позовному провадженні за позовом особи, яка вважає, що цими рішеннями порушені її права, свободи чи законні інтереси.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. 247, 258-261, 353, 354, 440, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Варвинської селищної ради від 17 травня 2018 року №10-8/18отг, а також про накладення арешту на земельну ділянку, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Моцьор О.В.