Ухвала суду № 75002689, 26.06.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 688/1383/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1142/18

УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 08 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Звертаючись до суду із вказаною апеляційною скаргою, апелянт, крім того, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки повне судове рішення суду ПАТ «УкрСиббанк» отримало 14.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи при проголошенні оскаржуваного рішення представник ПАТ «УкрСиббанк» присутній не був (а.с. 238), а повний текст судового рішення згідно рекомендованого листа апелянт отримав 14.05.2018 року (а.с. 242), тоді як апеляційна скарга подана ним 12.06.2018 року, тобто у строк, що встановлений п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

А, тому вважаю, що клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду від 08 травня 2018 року підлягає до задоволення.

Проте, подана ПАТ «УкрСиббанк» апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання до суду позовної заяви - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру, складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому за подачу апеляційної скарги апелянту слід сплатити 3620 грн. 84 коп. (2413 грн. 89 коп. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви)* 150%) судового збору, які перерахувати або внести за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім’я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи – платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельницькому/22030101

Код отримувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 31211206780002

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Код класифікації доходів: 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк», код 02894190, пункт 1.6 (де 02894190 – код ЄДРПОУ Апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.6 – пункт таблиці ставок судового збору).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема в ній відсутнє повне найменування осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що стороною у справі також є ОСОБА_3, однак апелянт не зазначив її в своїй апеляційній скарзі, не вказав адресу та не надав необхідну кількість копій апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що остання подана ОСОБА_6, як представником ПАТ «УкрСиббанк». При цьому, єдиним документом, що знаходиться в матеріалах справи, на підтвердження повноважень указаного представника, є копія довіреності (а.с.6 Т3), яка дійсна за умови наявності Договору про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити Адвокатському об’єднанню «СК ГРУП», в особі ОСОБА_6 Договір діє протягом 12 місяців до 26 вересня 2013 року (а.с. 139-144 Т2).

Згідно п.1 Додаткової угоди №Б/Н від 05.12.2017 року до Договору про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року, сторони дійшли згоди про продовження строку дії Договору до 02 січня 2018 року включно (а.с. 145 Т2). Таким чином, дія указаного Договору припинилася 02 січня 2018 року.

Будь-яких документів, які б свідчили про продовження терміну дії відповідного договору або укладення іншого правочину, стороною позивача суду не надано.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду від 08 травня 2018 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду від 08 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 08 травня 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 3620 грн. 84 коп., усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів на підтвердження повноважень представника, яким підписана апеляційна скарга.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк